Użytkownik "macko42" <m...@N...gazeta.pl> napisał w wiadomości
news:da3h4c$3la$1@inews.gazeta.pl...
> co rozumiesz przez "specjalistyczne stanowiska"?
stanowiska min. wymagające specjalistycznych umiejętności zawodowych,
społecznych lub innych.

> Jesli mowimy o kierunkach, o ktorych pisal A. G., to praktycznie
> nie ma (w Polsce) czegos takiego jak "renomowane prywatne".
> Poza tym czesto studiowanie na prywatnej jest tansze niz wyjazd do innego
> miasta i studiowania na panstwowej.
news:da3fjm$p5d$1@inews.gazeta.pl

> a ja mysle, ze spekulowanie, ze koles, ktory ukonczyl np. informatyke
> na UW jest lepszym kandydatem do pracy np. programisty niz absolwent
> informatyki na Wyzszej Szkolej Zarzadzania i Informatyki w Pierdyszowie
> Dolnym moze byc obarczone znaczniem mniejszym bledem niz wiekszosc testow
> robionych przez ludzi z HR.
To już wiemy z wątku 'test projekcyjny- "narysuj drzewo owocowe"' z dnia 27
czerwca 2005 15:28 na pl.praca.dyskusje. BTW: jeśli mowa o błędach w testach
w większości testów- skąd posiadasz takie rewelacyjne informacje? Ja właśnie
piszę artykuł w oparciu o dane z prowadzonych badań, więc jestem
straaaaaasznie ciekaw.


> Uwazam tez, ze brak podstaw i luki w podstawowej wiedzy sa ciezkie do
> wyeliminowania z pracy zawodowej.
Trudno mi się zgodzić. Większość pracowników uczelni technicznych, jakich
znam stawia w pierwszej kolejności na umiejętność myślenia studenta, dopiero
potem na jego wykutą lub zdobytą na laborce wiedzę. Twierdzą oni, że "wiedza
przyjdzie potem, razem z pracą, a teraz najważniejsze to zmusić delikwenta
do samodzielnego myślenia".

>Trzeba sie uczyc mnostwa
> nowych rzeczy, na cofanie sie do podstaw nie ma czasu i zwykle traktuje
sie
> to 'po lebkach'.
To jest właśnie jedna z najpiększych rzeczy w pracy - uczenie się nowych
rzeczy.

> Na pewnym poziomie (literatura fachowa, szkolenia itp) nikt nie tlumaczy
> elementarnych rzeczy, jesli sie ich nie rozumie, to przyswajanie nowej
wiedzy
> moze byc trudne.
Widocznie uczestniczyłeś w kiepskich szkoleniach. Współczuję, bo szkolenia
to również jedna z najpiękniejszych rzeczy w pracy. Bywam na nich często,
baaa - sam je organizuję, więc muszę na nich być :) po kilkudziesięciu
szkoleniach z komunikacji, negocjacji, zarządzania, sprzedaży, prawa pracy,
prawa celnego etc. wciąż nie mam dosyć i wołam: jeeeeszczeeeeeee!

> Takie braki potrafia wychodzic i przeszkadzac bardzo dlugo.
> Poza tym na porzadnych studiach nie tylko zdobywa sie wiedze, ktora ma
potem
> praktyczne zastosowanie, ale tez uczy sie rzeczy, ktore rozwijaja, ucza
> specyficznego myslenia itd. Ja studiowalem informatyke, ale cenie sobie
> bardzo przedmioty matematyczne, zwlaszcza te gdzie byl dosyc wysoki
"poziom
> abstrakcji". Konktetnego j. programowania, bazy danych czy technologii
> faktycznie moge sie nauczyc w pracy, ale takiej lekcji myslenia zadna
firma
> przez swoje szkolenia nie zapewni.
NTG, więc krótko:
Ja też niezwykle cenię sobie matmę. Zwłaszcza metody optymalizacji, metody
numeryczne, metody macierzowe etc. Jakoś, w dobie komputera, gdzie często
różnorakie narzędzia tworzę sobie sam (ot, np. elektroniczne wersje testów,
dzięki czemu oszczędzam masę czasu na ich liczeniu), nie wyobrażam sobie
życia bez tej wiedzy. BTW: to otaczające nas zjawiska też da się wyrazić
jako różniczki/pochodne innych zjawisk bez zastanawiania się nad
ciągłościami, całkowalnością czy różniczkowalnością funkcji.