W wiadomości news:gmkmf15kfn0n7p6o9or17bu05dbn7bl4ja@4ax.com Bremse
<bremse{usun.to}@wp.pl> pisze:

> Jednak jest zbieżność interesów - oddawać jak najmniej urzędnikom.
Tak jest.

> KP powoduje, że pracownikom trudniej zdobyć
> pracę, bo pracodawca może mieć problemy ze zwolnieniem pracownika i
I bardzo dobrze. Człowiek to nie urządzenie, które można utylizować jak się
zechce.
To nie KP powoduje utrudnienia w zdobyciu pracy bo 10 i 15 lat temu kodeks
nie był zasadniczo inny, a takich kłopotów nie było. Nie sądzę zaś aby ktoś
zaryzykował szaloną tezę, że przyczyną załamania gospodarczego, regresji i w
następstwie lawiny bezrobocia był KP. ;)

> generuje dodatkowe koszty.
Co znaczy "dodatkowe"? Po prostu generuje koszty. Korzystanie np. z maszyny
generuje jakieś koszty (zakup/dzierżawa, konserwacja, naprawy, zasilanie),
korzystanie z ludzkiej pracy także je generuje.

> ZUS też powoduje, że pracownik zarabia
> mało. To samo wysokie podatki.
> Tnijmy więc podatki, pseudopodatki i zaurzędniczenie kraju.
Pełna zgoda. I jeszcze kryptopodatki.

> A dlaczego z rodziną to już nie? Sama przeprowadzka trwa 1-2 dni.
> Kolega z rodziną w ciągu ostatnich 2 miesięcy przeprowadził się 3
> razy. I jakoś wszyscy żyją.
I to ma być sukces?

> >A co z dachem nad głową?
> Trzeba sobie poszukać.
Poważnie? ;)

>> Co z pracą dla współmałżonka?
> Trzeba ją zdobyć.
Betka. Atrakcyjne oferty na co drugim słupie. Tylko czemu w takim razie
musieli wyjeżdżać?

> Możesz to bardziej określić? Ja to rozumiem przez darmową opiekę
> zdrowotną, zaspokojenie głodu i pragnienia, dach nad głową i darmowe
> szkolnictwo. Jak Ty to rozumiesz?
Z grubsza podobnie. Dodam tylko, że na poziomie i o jakości określonymi
jakimiś uśrednionymi europejskimi standardami.

> Wybierali drogę taką, jaka wówczas wydawała
> się pewna. Ich wina?
> Nie. Moja wina? Powiedz mi w jakich czasach podwaliny pod życie
> zawodowe obecnie kładą młodzi ludzie? Czy są w stanie przewidzieć co
> będzie za 20 lub 30 lat?
30 lat temu upadek komuny i bezrobocie wydawały się mrzonką. Wszystko
wskazywało, że tak będzie kupę czasu, jeśli nie zawsze. Dziś jest może
trochę łatwiej, bo jesteśmy na drodze którą kilkadziesiąt lat temu przebyły
inne kraje - nie jest to więc scieżka dziewicza i z grubsza wiadomo czego
się można spodziewać. A jak się nie sprawdzi - cóż problem się powtórzy.

> Chodzi mi tylko o zostawienie ludzi (mnie też ;-))
> w spokoju - nie ograniczać ich niepotrzebnymi przepisami (swoboda
> zawierania umów).
Przecież to już jest. Są umowy cywilno-prawne. Ale _stosunek_pracy_, to co
innego i powinien być regulowany specyficznymi przepisami, gdyż pracownik
jest w nim stroną słabszą. Uzasadniałem to już wiele razy przy różnych
okazjach.
Spójrzmy na przykłady z innych dziedzin.
Bank działa i zawiera umowy w oparciu o prawo bankowe. To ograniczenie, więc
w imię swobody zawierania umów należy je znieść. Chciałbyś?
Jakiś czas temu doprecyzowano zasady zawierania umów kredytowych - bo banki
mając do dyspozycji sztaby prawników dymały klientów (którzy byli słabszą
stroną, bez zaplecza prawnego) ukrywając rzeczywiste koszty kredytu i
szpikując umowy niezrozumiałymi dla przeciętnego obywatela kruczkami. Też
znieść?
Zobacz jak teraz te same banki jęczą nad ustawą zakazującą lichwy. A co im
ona szkodzi, jeśli jej nie uprawiają? Więc może jednak uprawiają i dlatego
ujadają?
Zakazano działalności kredytowej w systemie argentyńskim, toż to gwałt,
przecież te umowy były zawierane dobrowolnie! Znieść?
Cywilizacja tym się m.in. różni od dziczy, że sfery życia publicznego
reguluje za pomocą prawa stanowionego. Prawo to powinno być elastycznie
dostosowywane do panujących realiów. A dziś realia są takie, że pracownik
(człowiek najczęściej) o przeciętnych kwalifikacjach nie ma wielkiej
wartości, bo bezrobocie dwadzieścia parę procent i w chętnych można
przebierać, oszukiwać ich, łamać ich prawa. A Ty byś jeszcze chciał usunąć
chroniące ich choć trochę zapisy??
Ciekawe jak pomysł likwidacji prawa pracy rozstrzygnęłoby ogólnonarodowe
referendum?

--
Pozdrawiam
Jotte