>>W takich sytuacjach jak wyzej opisana albo przyjaznie i bez okazywania
>>wyzszosci
>> tlumaczysz jak dziecku ("100k to 100% i zeby miec 250k, to musimy dodac
>> 150k, czyli 150%"), albo zmieniasz na cos latwiejszego, np. 2,5 raza, a
>> w zadnym wypadku nie angazujesz w spor osob pobocznych. Robic z tego
>> afere w szerszym gronie wypadaloby tylko wtedy, gdyby byl to np. blad w
>> zeznaniu finansowym narazajacy firme na okropne skutki, a osoba
>> odpowiedzialna by tego nie umiala zrozumiec.

>Po pierwsze to ja zostałem wywołany przez szefa. Musiałem się
>bronić, gdyż ten dokument miał być wysłany do pewnego urzędu
>państwowego. Nie będę się podpisywał pod czymś, co zawiera
>błędy w obliczeniach mimo, że mój szef ma inne zdanie. Na co dzień

nie wchodząc zbyt głęboko w wasz spór, zamiast przymrózyc oko i powiedzieć
np "ok, więc ma być zwiększone *O 150%* czy *dwuipółkrotnie* (czyli 250%)?"
to wyszła jakaś niepotrzebna awantura. Zamiast zmusić przełożonego do
pomyślenia dałeś się postrzelić. Następnym razem życze lepszego wyczucia. I
pobawić sie troche słowem, przykłąd masz na pierwszych stronach gazet, jak z
niczego zrobić coś :)

IMHO, jak ktoś walczy w ten sposób o swój autorytet, to wystarczy dac mu na
tacy dwa własciwe rozwiązania i niech decyduje które zostanie użyte. po co
jątrzyć? a w ten sposób przełożony nie dostaje "kopniaka pod stołem" od
podwładnego i cuje sie dowartosciowany. I premie dorzuci....


--

to tylko moje zdanie, taki skrót myślowy
*G*R*O*M*A*X*