On 27 Jan 2002 21:32:29 GMT, "The_EaGle" <t...@t...pl> wrote:

>> Z mojego doswiadczenia wynika, ze od studiujacych w trybie zaocznym
>> wymaga sie, ale nmiej. Jak widzialem testy dla zaocznych i dla
>> dziennych to roznica byla ewidentna.
>
>Studiuje na dziennych na PW i pracuje. Kiedys poprawiajac kolokwium bylem u
>mojego prowadzacego na takim samym kolokwium w grupie zaocznej. Po
>podytktowaniu pytan dla nich podszedl do mnie i dal mi 2 razy trudniejsze
>zadania bo jestem na dziennych.
Niestety jest to prawda, mialem przyjemnosc studiowania w obu trybach
tzn dziennym i zaocznym (USM) a wlasciwie wieczorowym bo te roznice
wynikaja z niczego innego jak ilosci godzin wykladowych. Na zaocznych
jest i bedzie latwiej a to ze faktycznie ida na nie ludzie mniej
zdolni (a moze sa bardziej pracowici), ze nauka jest po poludniu a w
wiekszosci wypadkach pod wieczor po pracy kiedy dzienni zastanawiaja
sie skad skolowac pieniadze na kolejna imprezke, ze tych wspomnianych
godzin jest mniej a takze dlatego ze i wykladowcy sa juz lekko
skolowani po 12 godzinach pracy.
Nie oznacza to jednak tego ze ich wiedza jest gorsza bo jak mawial
jeden z moich wykladowcow "Na studiach nie uczy sie materialu jak w
szkole ale tutaj naucza sie jak ma sie studiowac" (dla
nierozgarnietych jak sie samemu nauczyc). Tony materialu tak
przerzucane przez umysly maja nas nauczyc wlasnie tego. Zreszta z
praktyki wiadomo ze niektore partie materialu nie pamieta sie juz
nazajutrz po egzaminie (zasada 3 Z) wiec jak sie to ma do fachowosci
jednych czy drugich?
Dlatego wybierajac studia dzienne lub zaoczne decydujesz sie na te czy
inna sciezke swego zycia i zadna z nich nie jest latwiejsza lub
trudniejsza.

Pzdr
Limfo