Użytkownik "Immona" <c...@w...zpds.com.pl> napisał w
wiadomości news:dehu27$bo7$1@atlantis.news.tpi.pl...

> Ale to dosc znaczaca roznica. A Ty na podstawie tego, jak sam przyznajesz,
> zmienionego pytania wyciagales wnioski na temat Zbyszka, tzn. informowales
> go (i nas wszystkich) ze na pytanie ze skali klamstwa odpowiedzial w
sposob
> wskazujacy na spoleczny konformizm. IMHO w tej sytuacji byla to calkowicie
> nieuprawniona interpretacja.

Prawie się zgadza, lecz nie do końca.

Społeczny konformizm to trochę zbyt mocne określenie. Potrzeba aprobaty
społecznej lepiej. Jest to typowe i normalne u człowieka[1] . Dziwne byłoby,
gdyby tej potrzeby nie posiadał, wszak człowiek to zwierzę stadne[2].

Z Twojego postu wnioskuję, że napisałem na temat Zbyszka coś, czego
publicznie na jego temat nie powinienem zdradzać. Coś, co jest wstydliwe i
może być postrzegane negatywnie. Nie jest tak wcale, gdyż [1] i [2]. Baa,
negatywne byłoby, gdyby owej cechy nie posiadał.

Ale widzisz sama. I mam nadzieję Zbyszku, że i Ty widzisz - neutralna
informacja (jaką jest stwierdzenie oczywistości w postaci aprobaty
społecznej) bez kontekstu może być rozumiana w niewłaściwy sposób. Zbyszek
nawet mógłby się poczuć dotknięty, że go paluchem brudnym wytykam. Brudnym,
bo jak sama przyznajesz - różnica w treści pytania jest znaczna. Brudnym -
bo jak zauważył Zbyszek - nie poinformowałem go o regułach gry. Brudnym, bo
skala kłamstwa to min. 9 pytań a nie jedno. Mimo tego - jeśli faktycznie -
uważasz, że napisałem opinię, która może go krzywdzić, to jest to najlepszy
argument, by wyników testów nie ujawniać kandydatowi.


> Z urlopu pisze :)
Oooo, super :) A gdzie jesteś?

pozdr.
m.