Użytkownik "Limfo" napisał w wiadomości

>>Paweł Pollak:
> >Uważam, że głosy
> >ludzi wykształconych (co najmniej z maturą, ale tą prawdziwą, a nie po
> >ośmiomiesięcznym liceum) powinny liczyć się podwójnie.

> W sumie jestem za tym pomyslem pachnacy rozwiazaniem Obywatelskim z
> Zolnierzy Kosmosu Roberta Heinleina (tylko po sluzbie woj. mozna bylo
> dostac prawo glosu) ale to rodzi nastepne klopoty - po pierwsze wielu
> proletariuszy na sile bedzie chcialo skonczyc szkole srednia i skonczy
> sie egzaminem ktorego nie da sie niezdac. Przeciez z roku na rok z
> pokolenia na pokolenie sa stale twierdzenia ze matura robi sie za
> prosta.

Bzdury piszesz. W Polsce na wybory chodzi czterdzieści parę procent wyborców
i na pewno nikt nie będzie zdawał matury tylko po to, żeby jego głos liczył
się podwójnie.


> Klopot w tym ze czesto znajomi zalatwiaja znajomym prowadzenie takich
> kursow (np. komputerowy z Office'a i np Symfonii) znajomy zadowolony
> bo ma latwa (boli go gardlo i nabawia sie strasznie niskiego zdania o
> spoleczenstwie) i dobrze platna prace a urzednik z UP zadowolony bo
> wykonal plan (wydal pieniadze z budzetu i wykonal plan).

Dlatego kursy powinny być organizowane tylko przez prywatne firmy.
Bezrobotny dostaje od UP pracy promesę, że UP tyle i tyle dopłaci mu do
kursu, bezrobotny wybiera odpowiedni kurs, UP przelewa pieniądze na konto
firmy.


> Masz racje tylko przyjmujac twoj punkt widzenia za chwile bedziesz
> wydawal wiecej pieniedzy na prad do ogrodzenia pod wysokim napieciem
> niz na ta czesc podatku co idzie na tzw. zasilki.

No tak, jakby nie miał wypłynąć jeden z koronnych argumentów socjalistów, że
działają w imię pokoju społecznego. Argument bzdurny, bo zakłada, że
społeczeństwa w liberalnym ustroju biednieją, a nie się bogacą. Praktyka
dowodzi czegoś przeciwnego.


>Inna sprawa jak
> faktycznie zmusic niektore jednostki do pracy ktorym wygodnie zyc na
> bezrobociu i zasilku od pomocy spol. na wszystko biadolic i czekac na
> cud z niebios.

Prawo do pieniędzy na bezrobociu na określony czas (tak jest), mniej tych
pieniędzy (żeby opłacało się podejmować pracę), a z opieki społecznej tylko
bony, żadnych pieniędzy do ręki. Jak taki nie będzie miał na papierosy czy
piwo, to szybko sobie robotę znajdzie.


>Moze wysmiane "prace spoleczne" chocby mieliby
> przesypywac z piasek z wiaderka do wiaderka?

Tego rodzaju prace w żaden sposób nikogo nie motywują.


> >_Za_ nas płacona jest składka. No właśnie za nas, a nie przez nas. I nie
> >jest płacona, tylko pracodawcy płacą.

> Hmm czy to wazne wlasciwie z ktorej to kieszeni idzie?

Bardzo ważne.

>(po cholere mialyby jeszcze przechodzic
> przez moje lapy? Nie dosc sie denerwujesz widzac sumy na pasku co
> poszly na chorobowe i emerytalne?)

I masz świadomość, ile pieniędzy jest marnotrawionych. Wcześniej ludzie nie
mieli świadomości, że koszty pracy są tak wysokie, a co za tym idzie nie
było świadomości, że trzeba je obniżyć.


> >Co to znaczy mnóstwo? I dlaczego - po raz trzeci zadaję to pytanie, może
> >któryś z socjałów zechce mi w końcu odpowiedzieć - ci ludzie mają
dodatkowo
> >być karani podatkiem na rzecz tych, którzy żyją sobie w warunkach
> >nieurągających ludzkiej godności?

> Chocby dlatego zeby ci bogatsi nie musieli spac na lufach karabinow
> maszynowych. Wiem ze to ekstremalny przyklad ale mozna przeciez
> wymyslic cos pomiedzy???

Nonsens. Tym bardziej, że nie optuję za tym, by pozostawić ich własnemu
losowi, lecz pomagać w szukaniu pracy (a nie fundować utrzymanie na koszt
społeczeństwa).


>Takie pomysly puszczenia wszystkiego na
> zywiol

Nie zgłaszałem takich pomysłów.


>koncza sie rewolucjami a ostatnia trwala 80 lat.

A można wiedzieć, jakich punktów wspólnych dopatrzyłeś się między ustrojem
liberalnym a feudalnym carskiej Rosji? A może piszesz bez ładu i składu, co
Ci do głowy przyjdzie?


> To dotyczy dosyc duzej czesci bezrobotnych, wrosli w miejsce i boja
> sie je zmienic, no ale jesli ma mieszkanie w spoldzielni ktore dostal
> po 15 letnim stazu to chyba w jego opinii ma co stracic?

Mieszkanie można sprzedać lub zamienić.


> Obecnie trwamy w klinczu nie przeprowadzamy sie bo koszty zamieszkania
> sa wysokie i mieszkan nie ma, wiecej mieszkan mogloby zapewnic wiecej
> pracy i nizsze ceny zycia co daloby wieksza ruchliwosc a to daloby
> mniejsze bezrobocie.

No więc specjalnie dla kolegi, który nie czytał poprzednich postów:
bezrobotni nie chcą się przeprowadzać! Nie mówią, że chcieliby, tylko tamto,
siamto i owamto stoi na przeszkodzie, lecz wyraźnie deklarują: przeprowadzka
za pracą nie wchodzi w grę.


>Co by nie bylo IMHO zamyka sie w mieszkaniach. No
> to budujmy tylko ba za czyje pieniadze? (Osobiscie wolalbym zeby za
> zasilek choc na pol-etatu drogi latali albo co innego niech cegly
> lepia :)) )

Niby, jak deklarujesz na końcu, starasz się ustawić pośrodku, a tymczasem
socjalista z Ciebie wyłazi. I kto te cegły kupi? To w socjalizmie się
wytwarzało nie patrząc na zbyt. Jak będzie zapotrzebowanie na cegły,
producent się pojawi.


> >A drugą jest swoboda zawierania umów.
> A jasne ze masz racje tyle ze w ten sposob nie jestes w stanie niczego
> kupic zeby cie nie wydutkano, chocby te wszystkie tvshopy widzisz
> zlote a to tylko podobne do zlota. Albo 0700 praca itd itp. Jak ze
> wszystkim swoboda ale do pewnej granicy.

Dlatego, że jakiś naiwny kupuje w tvshopie albo dzwoni pod 0-700, należy
ograniczyć swobodę zawierania umów? Pomyśl, zanim coś napiszesz.


> A mnie to przypomina to zabezpieczenia gniazdek, nozy, kantow mebli
> czyli wszystkiego o co sie dzieciak moglby rozbic skaleczyc zabic.
> Uwazasz zeby lepiej pchal rece do gniazdka ? Albo wytlumaczysz mu ze
> nie wolno bo prad elektryczny? Ochrona panstwa jest po to zeby
> wyrownac szanse w starciu pracodawca-pracownik jak sie przesadzi z
> ochrona w jedna lub druga strone to mamy kapitalizm lub socjalizm.

No i właśnie cały czas o tym piszę, że ochrona jest taka, że mamy socjalizm.


> Wiadomo ze piszesz o USA - kraju bogato wyposazonym w surowce
> naturalne, bez wiekszej wojny na swoim terytorium od 150 lat
> (pomijajac epizody), ktore zarobilo (np. lend lease) na dwoch wojnach
> swiatowych dosyc srodkow zeby zniszczyc gospodarke
> swiatowa(przynajmniej jej zaszkodzic). Kraju w ktorego dobrobyt buduje
> glownie pierwsze lub drugie pokolenie emigrantow skadkolwiek. Uff nic
> to Polska miala taki okres w XVII wieku i patrz co z nas zostalo.

Banialuki.

Po kolei:
Kraje - nie pisałem tylko o USA.
Surowce - my mamy węgiel, ale wydobywamy go po takich cenach, że import z
Australii jest tańszy, kraje afrykańskie mają diamenty, a klepią biedę;
kwestia nie w surowcach, tylko na jakich zasadach się je wydobywa.
Wojna - Niemcy miały wojnę na swoim terytorium, RFN się rozwinęło, NRD nie,
więc co ma wojna do gospodarki blisko 60 lat po jej zakończeniu? A zarobione
na wojnie pieniądze można albo dobrze zainwestować, albo
przejeść.

Z argumentem, że Polska miała okres w XVII w. nie potrafię polemizować, bo
go nie rozumiem.

Paweł