W wiadomości news:cg9rol$9lu$1@inews.gazeta.pl,
gromax <g...@W...interia.pl> pisze:

> > Natomiast opowieści o pełnej zrozumienia symbiozie
> symbioza musi być, i to jest oczywiste.
Nie udało ci się zrozumieć sarkazmu. Oczywista symbioza, o której piszesz
wynika obiektywnie z tego, że zatrudniający potrzebuje pracownika aby
wypracował mu zysk większy niż on by zdołał w pojedynkę, a z kolei pracownik
musi gdzieś zarabiać na życie.
Ja pokpiwałem sobie na temat _pełnej_zrozumienia_ symbiozy. ;)

> A w tym mądrość zarządzającego, zeby
> pracownik nie musiał myslec co robi pracodawca,a pracodawca nie musiał
> myśleć co robi pracownik. Bo każdy wykona swoją pracę prawidłowo.
> I nie chodzi tu o populizm, tylko o realne patrzenie na biznes w którym
się
> kręcimy. jako pracodawcy, pracownicy. jako sprzedawcy, użytkownicy,
> klienci, konsumenci.
Truizm ociekający idealizmem. Choć w pewnym oderwaniu od realiów trudno
odmówić mu słuszności.

> A co do pana B. to się zastanów dlaczego on osiągnął tyle a ty nie.
Argument(?) prymitywny i w zasadzie niewart polemiki, ale..., coż -
faktycznie nie udało mi się osiągnąć znienawidzenia przez kilka milionów
współobywateli, nikt się z powodu moich działań nie zabił, nie muszę się
chować przed jajami. Ale daj mi czas - jestem kupę lat młodszy.

> Może nie jest aż taki głupi na jakiego go oceniasz?
Nudzi mnie taka metoda "dyskusji". Gdzie napisałem, że uważam go za głupca?

--
Jotte