On Oct 29, 12:07 pm, Any User <u...@a...pl> wrote:
> > Jasne, ze do pewnych prac mozna wziac kokolwiek, a jak ten ktokolwiek
> > odwali robote niedbale, bedzie pyskowal, spoznial sie lub sie nie pojawi
> > w pracy, bo sie upije, to mozna wywalic i wziac nastepnego ryzykujac
> > znow powtorzenie sie tej historii, ale ze wzgledu na zuzyty na to czas,
> > stres i straty wynikajace ze zle wykonanej lub nie wykonanej roboty
> > warto dac te stowe wiecej komus, co do kogo jest pewnosc (historia
> > pracy, referencje itp.) ze nie bedzie problemow i wiele firm widzi to
> > wlasnie w ten sposob, nawet w Polsce - kierujac sie wlasnie rachunkiem
> > ekonomicznym. Wydanie mniej w gotowce nie zawsze rowna sie oszczednosc.
>
> A jeszcze taniej jest zapłacić np. 80 robolom po stówie mniej i
> zatrudnić *jednego* człowieka do nadzoru, z pensją np. 3000 brutto, aby
> uczciwie i ostro ich kontrolował.

Ciekawa sprawa z tym nadzorem. Mi się zdarzyło w przeszłości pracować
jako frontend web developer za 1800 zł netto miesięcznie i jako
zaainteresowany rozwojem dzieliłem się mnóstwem odnalezionych
wskazówek dotyczących użyteczności i dostępności, wręcz uświadamiałem
drugiego "współpracownika 1800" zajmującego się tym samym, co
należałoby poprawić. Oczywiście okazywałem się tylko marudą do czasu
aż klient najął zewnętrznego n*1800 accesibility consultanta/quality
assurance managera, który nakazał to samo.
Powtórzyło mi się to raz jeszcze w karierze w innej firmie, gdzie
klient sprzedawał swoje produkty z napisami w alfabecie Braille'a,
jednocześnie mając stronę internetową, w której właściwie wszystko
robiło się w JavaScripcie. (przyszedłem do firmy po realizacji) Do
czasu ekspertyzy zewnętrznego superkonsultanta project manager mnie
zbywał, bo miał inne wyrobnictwo dla mnie.