Jakub Lisowski napisał(a):
> Dnia Sat, 6 Jan 2007 23:57:04 +0100, Nikiel ;-) <n...@p...fm>
> w <enp9g7$bam$1@node4.news.atman.pl> napisał:
>
>> Użytkownik "Jakub Lisowski" <j...@S...kofeina.net> napisał w
>> wiadomości news:slrneq04an.1uf.jakub@jakub.kofeina.net...
>>>> i nic poza tym, a druga aktywnie wnosić swoje przemyślenia, chęć
>> zmian,
>>>> udogodnienie. Pracownicy mogą tego nie widzieć. Albo w przypadku
>>>> problemów jeden pracownik sam sobie poradzi, a drugi leci do
>> kierownika.
>>>> Czy taką samą pensję byś im dawał?
>>> Podstawę tak. Premię - nie.
>>> Premia nie bez przyczyny nazywana jest motywacyjną, albo uznaniową.
>> Tak, tylko że jak pracodawca zatrudniajac pracownika, czy dajac mu
>> podwyżkę 'wycenia' jego wyżej, wtedy czemu nie miałby dać pewnej
>> podstawy (która jest wyższa niż pracownika obok). Daje to większą
>> gwarancję pracownikowi jak i jest bezpieczniejsze np. przy zwolnieniach
>> chorobowych.
>
> Hmm, premii motywacyjnej nie miałem, ale z nią są jakieś dziwne rzeczy
> przy wyliczaniu podstawy.
>
> Po ustaleniu, ze jeden gościu jest wydajniejszy niż drugi to
> rzeczywiście można mu dać więcej, ale trzeba na to mieć jakies poparcie
> w miarze wydajności, zapis o równej płacy nadal pokutuje w KP.

To jest do obejscia - wystarczy, ze stanowiska beda nazywac sie inaczej...


--
Kaczus/Pegasos User
http://kaczus.republika.pl
nie zapomnij zamówić Total Amigi (Polska Edycja)
http://www.ppa.pl/totalamiga/#zamowienia