Dnia Sat, 6 Jan 2007 23:57:04 +0100, Nikiel ;-) <n...@p...fm>
w <enp9g7$bam$1@node4.news.atman.pl> napisał:

> Użytkownik "Jakub Lisowski" <j...@S...kofeina.net> napisał w
> wiadomości news:slrneq04an.1uf.jakub@jakub.kofeina.net...
>>> i nic poza tym, a druga aktywnie wnosić swoje przemyślenia, chęć
> zmian,
>>> udogodnienie. Pracownicy mogą tego nie widzieć. Albo w przypadku
>>> problemów jeden pracownik sam sobie poradzi, a drugi leci do
> kierownika.
>>> Czy taką samą pensję byś im dawał?
>> Podstawę tak. Premię - nie.
>> Premia nie bez przyczyny nazywana jest motywacyjną, albo uznaniową.
>
> Tak, tylko że jak pracodawca zatrudniajac pracownika, czy dajac mu
> podwyżkę 'wycenia' jego wyżej, wtedy czemu nie miałby dać pewnej
> podstawy (która jest wyższa niż pracownika obok). Daje to większą
> gwarancję pracownikowi jak i jest bezpieczniejsze np. przy zwolnieniach
> chorobowych.

Hmm, premii motywacyjnej nie miałem, ale z nią są jakieś dziwne rzeczy
przy wyliczaniu podstawy.

Po ustaleniu, ze jeden gościu jest wydajniejszy niż drugi to
rzeczywiście można mu dać więcej, ale trzeba na to mieć jakies poparcie
w miarze wydajności, zapis o równej płacy nadal pokutuje w KP.

A to z giodo o płacach mnie powaliło, jedna z bardziej debilnych
instytucji.

> Nikiel ;-)

ja czyli jakub
--
Z zaparkowanego Forda Fulkersona wysiedli generał Grant i porucznik
Revoke.