Użytkownik "magia" <m...@w...gazeta.pl> napisał w wiadomości
news:ck3hg5$7bc$1@inews.gazeta.pl...
>
> Użytkownik "Immona" <c...@p...pl> napisał w
> wiadomości news:ck3fqa$q9s$1@nemesis.news.tpi.pl...
> > ... to moderator odpisuje firmie wyjasniajac, ze ogloszenie nie ma tego,
> > tego i tego, proponuje rozwiazanie, a w sytuacji, gdy nie trzeba
ingerowac
> > w
> > tresc, a tylko poprawic forme (np. kodowanie) sam poprawia i wysyla ze
> > swojego konta z adnotacja, ze poprawiono kodowanie lub usunieto htmla.
>
> Jasne, tylko zdaje sie kolezanka zapomina, ze moderowanie to praca
> charytatywna i ludzie ktorzy to wykonuja robia to z dobrej woli a to
powyzej
> to po pierwsze mnooostwo pracy a po drugie ingerencja w tresc ogloszenia
> (poprawianie kodowania) co juz jest niezgodne z faq.

Tresc to w moim rozumienia slowa. Kodowanie nalezy do formy. W razie
potrzeby moge znalezc prawnika, ktory wystawi opinie na ten temat ;) Co do
pracy charytatywnej - zglosilam sie przeciez do pomocy.

> > Moje wymagania sa takie, ze odpisujac z uwagami do ogloszenia bede mogla
w
> > sygnaturce umiescic nazwe organizacji, tzn. uprzejmosc ta bedzie sie
> > dziala
> > pod jej (nienachalnym) szyldem.
>
> Heh. Zapomnij. Za podobne chwyty dawny moderator przestal nim byc.

Sorry - ja stawiam sprawe jasno _zanim_ ktokolwiek zacznie ze mna rozmawiac
o moderacji. Chwyty, to wykorzystywanie swojej pozycji w nie uzgodniony
przedtem sposob. W momencie, gdy sie zgodze na jakies ustalenia dotyczace
tego, co wolno w ramach danej funkcji, to bede sie tego trzymac.

Bylabym zreszta nie moderatorem, tylko "asystentem ds. odrzuconych
ogloszen" - poprawione bym odsylala do moderatora. Dostepu do wysylania
wlasnorecznie na ppo przeciez nie zadam.

> >
> > Ach, bo wyslanie ogloszenia na ppo to taka specjalistyczna sprawa.
>
> To nie jest wiedza specjalistyczna, ale tez Usenet nie jest dla kazdego.

Pewna grupka chce, zeby nie byl dla kazdego.
Ja uwazam, ze powinien byc dla kazdego, kto nie spamuje.

I.