n...@h...pl (Nina Liedtke) wrote:

[...]

> 2. Nie mam pojęcia, jakie dokumenty ustalają, że ,,...zawsze powinna
> być deklaracja...''. Pewnie któreś RFC. Ja przeczytałam o tym
> ,,kiedyś, gdzieś na newsach'' (czyli, jak przypuszczam, na którejś z
> grup pl.news.*).

No właśnie ja się spotkałem z opinią, że brak zadeklarowanego nagłówka
oznacza właśnie niejawną deklarację us-ascii. :) Źródło mojej wiedzy,
to przede wszystkim pl.news.czytniki i wskazywany przez nich w dyskusji
RFC 2045

http://www.faqs.org/rfcs/rfc2045.html
Z tego drugiego pozwolę sobie na cytat:

#v+
5.2. Content-Type Defaults

Default RFC 822 messages without a MIME Content-Type header are taken
by this protocol to be plain text in the US-ASCII character set,
which can be explicitly specified as:

Content-type: text/plain; charset=us-ascii

This default is assumed if no Content-Type header field is specified.
#v-

>| Message-ID: <ch7a48$hhu$1@korweta.task.gda.pl>
>| Content-Type: text/plain;
>| charset="iso-8859-2"
>| Content-Transfer-Encoding: 7bit
>
> Jak to nie jest niezbity dowód ,,psychozy nagłówkowej'',

A to-to ja wiem skąd się bierze. To-to jest właśnie wytworem dobrze
skonfigurowanego OE, tzn. takiego który wyświetla nagłówki, w przypadku gdy
w 'body' nie znajdzie polskich liter. Spotykałem się z tym czasem na
pl.test (czytuję i pisuję tamże dość regularnie od kilku lat :) jak ludzie
piszący po 'polskawemu' usiłowali uzyskać
Content-Transfer-Encoding: 8bit.

> to ja już nie wiem, co mogłoby nim być ;>

Zachowanie czytnika jest trochę dziwaczne, to prawda (za co odpowiedzialni
są jednak IMHO programiści MS), jednak jak czytam w RFC 2046 (też wylurkane
na pl.news.czytniki)

#v+
In general, composition software should always use the "lowest common
denominator" character set possibleFor example, if a body contains
only US-ASCII characters, it SHOULD be marked as being in the US-
ASCII character set, not ISO-8859-1, which, like all the ISO-8859
family of character sets, is a superset of US-ASCII.
#v-

główny nacisk jest na 'powinno', a nie na 'musi'. :)
Więc przy odrobinie upartości teza o poprawności takiego nagłówka może być
do obronienia. :)

>> Ech. To niedobrze, bo ja się o tę robotę staram... ;)
>
> A daj se spokój... mało płacą ;)

Wiem. I że niewdzięczna czasem to robota, to też wiem. :)

Tym niemniej pomóc Salowi bym chciał, bo on mi już wielokrotnie pomagał
w przypadku innej grupy moderowanej. A czy moje kwalifikacje okażą się
wystarczające, to już inna rzecz i nie do mnie należy tu ocena. Maila
na adres ppo#h*.pl w każdym razie wysłałem.

--
Wojciech Bańcer