On Wed, 3 Dec 2003 15:45:36 -0000
"Jarosław Wiechecki" <j...@p...onet.pl> wrote:


> Parmezańska szynka zawsze będzie droższa od zwykłej "szynki" z
> hipermarketu, szprycowanej wodą i barwnikami.Buty Nike lub Addiasa też
> będą droższe i jakościowo lepsze od butów za 35 zł.

zalezy co to sa buty za 35zl.

niemniej, buty o takiej samej jakosci wyprodukowane z tych samych
materialow w USA da sie znalezc dosc latwo - sa tansze bo.... nie sa
butami znanej marki!

za metke czy znaczek firmowy klient doplaca znaaaaacznie wiecej. czasami
drugie tyle.

jakosc produktu zas taka sama.


> A kiedyż to MS i inne firmy tworzące soft zaniechały działań? I co wg.

nie pamietam w tej chwili szczegolow, bo ksiazke czytalam dobre kilka
lat temu, ale warto przeczytac ja: wspomnienia Ballmera z pracy w
Microsoft.
bardzo ciekawe i pouczajace, zwlaszcza rozdzial w ktorym opisuje
zatrudnienie nowej szefowej dzialu marketingu i rozwiazania, ktore
zaczela ona wprowadzac.

> Ciebie powinny zrobić? Wynająć ogolonych mięśniaków, wyważać drzwi i
> sprawdzać jakie oprogramowanie zostało zainstalowane? Istnieje prawo,
> które

alez nie.
wystarczy wyprodukowac oprogramowanie z wbudowanymi zabezpieczeniami.
oczywiscie kazde zabezpieczenie zrobione przez czlowieka inny czlowiekj
bedzie mogl obejsc - niemniej zabezpieczenia takie jak klucze sprzetowe
na przyklad znaczaco obnizaja liczbe pirackich kopii.


> >zanim pojawil sie word na rynku byl obecny porownywalny - a wtedy
> >lepszy(ze wzgledu na jakosc) edytor tekstu word perfect.
> >i co.
>
> I nic. Word Perfect mógł wcześniej zlokalizować swój produkt. Nikt
> jemu tego nie zabraniał.

walka rozstrzygajaca odbyla sie na rynku amerykanskim (tam jest
najwiecej uzytkownikow) a im zaprawde nie trzeba bylo nic lokalizowac ;)


> Zabronisz prowadzenia kampani reklamowych? I dlaczego tylko MS?Poza

a gdzie ja pisalam, ze mam zamiar zabronic?

chodzilo mi jedynie o to, ze MS nie zdobyl monopolu uczciwa droga.

nie bede sie wdawac w szczegoly. w sadzie udowodniono im nielegalne
monopolistyczne praktyki nie raz.


> Najdziwniejsze w tej dyskusji jest zrzucanie odpowiedzialności za
> istnienie piractwa na producentów oprogramowania. Fiata, BMW czy
> innych firm nikt nie oskarża o wspieranie rynku kradzionych towarów.
> Ale producentów softu tak. Widzisz gdzieś tu logikę?

firmy produkujace samochody tez moga je zabezpieczyc w ten sposob, ze
bedzie w zasadzie niemozliwe ich ukradzenie. tzn. ukradzenie tak, ale
ponowne uzycie nie.
taka technologia istnieje i nie jest wcale specjalnie droga.
nic nie stoi na przeszkodzie, zeby ja stosowac. ale producenci
samochodow nie chca bo..... nie lezy to w ich interesie.
gdyby tak zrobili, ilosc sprzedawanych samochodow by spadla.
a tak - nawet jak kradna, to im to na reke. bo wiecej moga sprzedac.
firmom ubezpiczeniowym tez na reke, bo interes sie kreci. w dupe dostaje
jak zwykle szary obywatel nie zdajacy sobie sprawy z tego, jak go kroja.


z softem komputerowym mechanizm podobny. z jedna roznica - w wypadku
tego ostatniego jest wiecej ludzi znajacych sie na tym i zdajacych sobie
sprawe, ze mozna drastycznie ograniczyc piractwo stosujac rozne
zabezpoeczenia.

w wypadku samochodow zas prawie nikt tego nie wie.
--
Nina Mazur Miller
n...@p...ninka.net.usun
http://pierdol.ninka.net/~ninka/