On 2003-12-03 01:15, Marcin Smieszek wrote:

> bzdury gadasz.
> czy jezeli uwazam ze cena kielbasy w sklepie jest ustalona niemorlanie,
> to moge ja ukrasc?

Jeżeli sprzedawca wytruł wszystkie świnie w okolicy poza własnymi, a
konkurencyjnych rzeźników zastraszył - to coś mu się od życia należy.

>> Kradzież samochodu pozbawia okradanego wartości materialnej -
>> umniejsza ją. Kradzież softu w znacznej części przypadków nie
>> spowodowałaby wzrostu stanu posiadania u producenta, bo nie zostałby
>> kupiony.
>
> owszem. jezeli napisze program ze swiadomoscia ze 90% kopii bedzie lewe,
> to bedzie on kosztowal wiecej, wlasnie dlatego ze nie zostanie sprzedany.

Pytanie, co pierwsze, jajko, czy kura. O ile wiem, to uzytkownicy wielu
aplikacji czekaja na nowe, by je kupić, nie ukraść.

>> Jest mało prawdopodobne bym otrzymał ofertę zakupu samochodu za 10%
>> wartości, dlatego, że zamierzam nabyć auto innej marki - z softem jest
>> to możliwe.
>
> dlaczego nie? skrzyknij 1000 osob chetnych na nowe auto, okresl
> parametry, oglos przetarg.

Mówimy o realnym świecie, nie hipotetycznym;

>> Samochód jest niejednokrotnie dorobkiem całego życia i stanowi znaczny
>> majątek - kopia programu - raczej nie.
>
> wiesz ile kosztuje kopia serwera Oracle?
> 9i enterpise - 23,500 funtow. slownie: dwadziescia trzy i pol tysiaca
> funtow. starczy na maly domek i samochod.

A ile takich kopii działa nielegalnie w Polsce? Czy to, bez
przeproszenia za kolokwializm - "kurwa" - trudno sprawdzić i do dupy się
dobrać?

Wymień kilka firm software'owych, które zbankrutowały z powodu kradzieży
oprogramowania - jeżeli już, to raczej z powodu konkurencji "uczciwej
inaczej". Sklep może zbankrutować, bo np. otworzą tańszy i lepszy w
okolicy, a nie dlatego, że gówniarze ukradli jabłka, czy kawałek kiełbasy.

>> Jedno i drugie jest kradzieżą /samochód vs. soft/, ale stopień
>> szkodliwości czynów jest różny.
>
> to prawda, ale zjawisko JEST negatyne, wbrew pozorom - takze dla tych,
> co piraca. poza tym - podpisuje sie pod odpowiedzia Jarka.

Sadzę, że emocje i solidarnośc ze środowiskiem utrudniają dostrzeżenie
różnicy.
Kradzież rzeczy materialnej upokarza jej właściciela i pozbawia go
konkretnego majatku.
Kradzież praw / niematerialnego to coś jak "mniejsze wpływy do budżetu"
- "wpływ" należy się, lecz rzeczywisty uszczerbek przy założeniu 100%
sprzedaży i 0% piratów nie jest oczywisty - można przy odpowiednio
sprecyzowanych założeniach dowieść, że finansowy skutek mógłby być wręcz
mniejszy, co strałem się zasugerować we fragmencie, w którym zwróciłem
uwage na fakt milczącej akceptacji co poniektórych producentów
oprogramowania na "promocję przez akceptację" zdobywania rynku przez
kopie kradzione.
Wychodowany w ten sposób popyt i naganna praktyka doprowadziły do
powstania piratów produkowanych masowo - a to już jest "be".

Komuś, komu ukradziono samochód nie pozostaje nic - okradany z softu ma
przynajmniej satysfakcję, że to, co zrobił jest pożądane i doceniane.

Może doznasz oświecenia, gdy napiszę, że kupienie np. dystrybucji Linuxa
za kilkaset zł, czy coś od Adobe za znacznie więcej - to jest coś, co
chcę i mogę zrobić - natomiast, co innego kupuję, bo muszę /bez dyskusji
skad ten przymus wynika/.

Ja swój cel osiągnałem:

Teza subwątku:
"Istnieja pewne różnice pomiędzy samochodem, a softem.
[......]
miedzy samochodem a softem tak. miedzy kradzieza softu a samochodzu -
pomijalne. "

Czemu zaprzeczyłem, stwierdzając, że sie różnią.

Na co mój adwersarz Jarosław napisał, że nie mam racji i nastepnie sam
sobie zaprzeczył:

"Kradzież softu jest bardziej szkodliwa od kradzieży samochodu"

oraz poinformował mnie, że córka sąsiada nie zna się na komputerach.

Jeżeli ktoś /dla dobra eksperymentu niech bedę to ja/ "kupię"
nielegalny soft i go zainstaluję, to mam kradzioną kopię, więc ukradłem
/nie kupiłem legalnej, uszczupliłem wpływy/.
Powiedzmy, że komputera z ta kopią nie uzywam, bo jest np. zielony, a ja
takich nie lubię. W świetle prawa nadal jestem złodziejem.
Nastepnie kupuję drugi komputer z legalnym softem i tego używam, np.
notebook ma go "w sobie" - więc nawet nie mam wyboru.
Używam jednego softu, więcej od dostawcy nie kupię, zarobił, co miał
zarobić.W sensie arytmetyki /nie prawa/ nie został okradziony.

Natomiast jeżeli ukradnę samochód, a potem kupię drugi, to w żaden
sposób nie rekompensuję tej kradzieży okradzionemu.
Nie napisałem, że to dobre, prawne, sprawiedliwe i usprawiedliwione.
Napisałem, że są różnice. Miałem prawo oczekiwać od ludzi
inteligentnych, że nie będziemy sprowadzali poziomu rozmowy do takiego,
że ktokolwiek poczuje sie w obowiązku utwierdzać mnie w przekonaniu, że
kradzież, to na pewno kradzież. Podobnie, jak trudno byłoby mnie
przekonać, że wszyscy bez wyjątku programiści to rycerze bez skazy i
nigdy, przenigdy....

Pzdr: Catbert