Roman <r...@o...pl> wrote:

> W Stanach Zjednoczonych, np.: to rozparcelowanie polegalo na ukradzeniu ziemi
Indianom.
> Mozna jescze inaczej na to spojrzec: Amerykanie zaplacili zabijajem wlascicieli
(Indian) tej ziemi za nabyta
> ziemie.

Jak widzę, nie rozróżnia Pan nabycia od zakupu. Nabyć można przez spadek
jak i przez grabież.

> Podwaza Pan prawo wlasnosci ludzi ktorzy sie pozniej od Pana mieli pecha urodzic.
Nie ma znaczenia czy sie Pan
> urodzil biednym czy bogatym, prawo do dobr naturalnych ma kazdy.

Nie podważam żadnego prawa. Ludzie Ci nie mają prawa własności. Prawo,
to coś, co jest nabyte, nie wrodzone. Prawo to coś, co się daje.

> Rowniez nie chcialbym zyc "idealnym" Panstwie dla Pana.
> Dobrze ze mamy demokracje.

Źle, bardzo żle. Bo widzi Pan, ja jednak wolę, kiedy państwo rządzone
jest przez ludzi mądrych. A demokracja oznacza, że jest rządzone przez
głupich.

> A czy zglosil Pan to przestepstwo do prokuratury. Jezeli nie, to jezeli Panskie
twierdzenie byloby prawdziwe
> to wspoldzialal by Pan w przestepstwie, poniewaz posiada Pan jakas wiedze na ten
temat a nie przekazalby Pan
> jej kompetentnym wladzom.
> A moze ma pan tez czarna teczke Tyminskiego :-P

Jeszcza raz przypominam o tym, że takowe działania sa jedynie stratą
czasu. W demokracji nie ma czegoś takiego jak sprawiedliwość. jest
sprawiedliwość społeczna.

> Jest wazna nie tylko dla politykow, dla wielu ludzi ktorych znam, a nie sa
politykami sprawa suwerennosci
> Panstwa Polskiego jest wazna.
Wyrazy współczucia dla nich.

> Rowniez wlasnemu rozsadkowi. Jeszcze Pan znajdzie sporo czynnikow, dzieki ktorym
nasi poludniowi sasiedzi maja
> suwerennosc. Jak zwykle rzeczywistosc zalezy od wielu zmiennych.
I umiejętności ich wykorzystania. Czyli od rozsądku. Przykładem
(negatywnym) jest król Władysław Jagiełło. Wygrać umiał, ale rozsądku na
wykorzystanie już nie starczyło.

> Widze ze Pan posiadl widze absolutna, nawet definicja ze Slownika Wyrazow Obcych
Pana nie przekonuje. Pan wie
> lepiej, nic Pana nie jest w stanie przekonac.

Definicja określa, że specyficzny rodzaj polityka może być demagogiem.

>>Nie każdy demagog jest politykiem i nie każdy polityk jest demagogiem.
> Odsylam do definicji, i jej analizy logicznej.

Już ją zrobiłem. W odróżnieniu od Pana.


--
___________ (R)
/_ _______ Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 608) 093 026
___/ /_ ___ ul. Ludwiki 1 m. 74, 01-226 Warszawa
_______/ /_ IRC: _555, http://mike.oldfield.org.pl/
___________/ mail: _...@i...pl UIN: 4098313 GG: 3524356