Kviat napisał(a):
> I tu mi się ciśnie na usta bardzo brzydkie słowo na określenie twojego
> stanu umysłu.
>
> Szef, każe wykopać rów operatorowi koparki, w/g planów wszystko jest ok
> czyli nie każe mu robić czegoś niezgodnego z prawem. Ten operator
> odmawia bo wie, że tam są położone kable. Wie, bo rok wcześniej w tym
> miejscu kopał właśnie po to żeby te kable położyć. I widocznie w planach
> jest błąd. Dzięki jego odmowie dzielnica nie została pozbawiona prądu
> (czy czegoś tam innego).
> W/g ciebie to tego operatora to się powinno przynajmniej wychłostać za
> sypanie piasku w tryby sprawnie działającego mechanizmu.
>
> To co ty proponujesz to obóz koncentracyjny. Bo jak inaczej wymusisz
> BEZWARUNKOWE wykonywanie poleceń u myślących ludzi? Padniesz na kolana i
> będziesz błagał operatora koparki żeby jednak kopał?
>
> Twój mechanizm od myślenia nie działa sprawnie. Czas na wymianę oleju.
>
> ciebie nie pozdrawiam
> PiotrK

To jest juz skrajny przypadek i w tym przypadku po czesci sie z Toba
zgadzam, ale przypomniala mi sie pewna historia, ktora zaprzecza Twojej
teorii.
Budowa studia nagran. Dla niezorientowanych w studiu okno pomiedzy
stanowiskiem inzyniera dzwieku, a sala nagran jest specjalnie ustawione
pod pewnym katem, aby odbijajacy sie dzwiek nie wracal do mikrofou tylko
byl tlumiony na podlodze lub suficie. Tymczasem "sprytni" budowniczy
podczas obsadzania okna stwierdzili, ze w projekcie jest blad, bo
przeciez okno nie moze byc wstawione pod katem no i wmurowali je
prosto:D. Okno warte kilkanascie tys. zl (albo i wiecej:)).
Czyli w tym przypadku dobrze postapili? Moim zdaniem powinni co najwyzej
zglosic swoje watpliwosci. Przeciez po to jest struktura hierarchiczna w
firmie, zeby kazdy odpowiadal za swoja dzialke. W tym przypadku
budowlancy powinni obsadzic okno zgodnie z projektem, a nie bawic sie w
projektantow.

pozdrawiam
chojny