Użytkownik "Piotr Przewłocki" <p...@p...onet.pl> napisał w
wiadomości news:d7g1jo$hap$1@news.onet.pl...
>
> Nie zgodzę się.
> Trzeba być bardzo inteligentnym i umieć grać przed szefem odrobinę mniej
> błyskotliwego niż on sam.
>
> na raz. Mieć około 26 lat, w tym 3 letnie doświadczenie na kierowniczym
> stanowisku w międzynarodowej korporacji oraz chwalić się certyfikatem z
> Mensy.

Nieprawda. Przynaleznosc do Mensy nalezy ukrywac, patrz Twoj poprzedni
zacytowany akapit, bo to skutecznie odstrasza.

>> Czasem myślę,ze rekrutacje to pic na wodę - dla ludzi z układami...
>> A co Ty o tym sądzisz? ;-)
>
> A ja myślę, że firmy mają teraz pełen luksus w rekrutacji i mogą
> przebierać, jak w ulęgałkach aż natrafią na tego jedynego, który spełni
> wymagania w 100% i trafi z pensją podczas rozmowy kwalifikacyjnej.
> Czyli że chodzi o ten łut szczęścia.

Firmy maja nie tyle luksus, co malo pieniedzy i duze potrzeby, ktorych rynek
pracownikow nie zaspokaja. To, ze chca pracownika bedacego w stanie
prowadzic ksiegowosc, marketing i PR oraz sprzedaz wynika z tego, ze nie
maja kasy na zatrudnienie osobnego specjalisty z kazdej z tych dziedzin, bo
ci, ktorzy maja te pieniadze, wola miec zespol zlozony z komunikatywnych
specjalistow okreslonych dziedzin.

Wpadlo mi w uszy, ze w ktoryms z prosperujacych panstw anglosaskich pomoc
zasilkowa jest zorganizowana tak, ze doplaca sie do pensji nizszej niz
"minimalna" - tzn. jest minimalna, ktora moze zaplacic pracodawca i jest
minimalna, jaka moze otrzymywac pracownik, roznice wyrownuje ze swojej
kieszeni panstwo (kosztem zasilkow dla zupelnie bezrobotnych). Wskutek tego
nie wystepuje efekt "bardziej mi sie oplaca siedziec na bezrobociu niz isc
do pracy za psie pieniadze", a male firmy nie majace kasy moga sobie
pozwolic na tanich pracownikow, dzieki ktorym sie moga rozwinac i gospodarce
jest lepiej. Bardzo sensowny pomysl IMHO - z zalozeniem ograniczen dla firm,
zeby ta doplata nie mogla byc naduzywana przez firmy, ktore byloby stac.

I.