W wiadomości news:erillh$eg9$1@inews.gazeta.pl Wojciech Jaczewski
<w...@o...pl> pisze:

>> Na studiach uczy się (przynajmniej - powinno) myślenia - analitycznego
>> podejścia do problemów z danej dziedziny, metodologii, elastyczności w
>> jej doborze itd.
> Myślenia, analitycznego podejścia do problemów, nikt nie nauczy człowieka,
> który nie ma do tego odpowiednich zdolności.
Twierdzenie słuszne, choć mało oryginalne. Sądzę, że takich ludzi nie
powinno być na studiach, a już na pewno nie powinni ich kończyć - to kwestia
prawidłowo przeprowadzonej selekcji.

> Jeśli te zdolności posiada -
> mogą go nauczyć zarówno studia (mało prawdopodobne),
Studia nie uczą - uczą nauczyciele.

> jak i koledzy w
> pracy, czasem może sobie samodzielnie tę umiejętność wypracować na
> podstawie własnych eksperymentów (tu akurat studia się przydają o tyle,
> że ma się na codzien styczność ze studentami o podobnych
> zainteresowaniach i można się wzajemnie motywować do podejmowania
> różnych prób).
Po pierwsze niekoniecznie optymalnym czasowo i ekonomicznie sposobem
zdobywania smodzielnych umiejętności jest wyważanie otwartych drzwi lub
metoda prób i błędów. Po to jest właśnie nauczyciel-przewodnik.
Po drugie dochodzenie przez zdobywającego wiedzę do jej posiadania na
podstawie własnych eksperymentów w wielu dziedzinach budzi mój
zdroworozsądkowy sprzeciw

>>> Ja wiem, że taki mgr z pewnością wielu
>>> dziedzinach wie ode mnie więcej (jakoś mnie to nie boli),
>> To się nazywa "wyparcie".
> Nie wiem dlaczego niby wyparcie. Czy to, że ktoś inny nie chce zrobić
> doktoratu też będzie wyparciem? Albo habilitacji?
Niekoniecznie. Jeśli może, a nie chce - to nie. Jeśli chciałby, a nie może -
to byc może tak.
Istnieją dwa zasadnicze rodzaje mechanizmów obronnych bazujących na takim
zachowaniu. Ale to NTG.

--
Jotte