W wiadomości news:slrngqksar.dh2.proteus@pl-test.org Wojciech Bancer
<p...@p...pl> pisze:

>> Oszustwo to trzeba udowonić.
> Nie trzeba. Oszustwo pozostaje oszustwem nawet nieudowodnione.
Tak? A kto podejmuje decyzję czy coś jest oszustwem czy nie?
Bo przecież nie ty.

>> Czytałeś w ilu przypadkach się udaje. Czytałeś - gość odstawia
>> leki (jego sprawa, nie?), podnosi mu się ciśnienie, lekarz daje
>> zwolnienie.
> To *jest* oszustwo. Fakt udowodnienia / karania nie ma tu znaczenia.
> Jak przeszedłeś na czerwonym świetle to też popełniłeś wykroczenie,
> nieistotne czy Cię złapali, czy nie.
Niespożycie leków nazywasz oszustwem??
Przecież to kuriozalna bzdura.

>> A jakby zjadł kilka surowych ziemniaków (wolno mu, prawda? może lubi) i
>> dostał czerwonki to co? Oszust?
> Nie "jakbymizuj". W artykule wyraźnie była mowa o oszustach.
> Chcesz tak wybielać, to wybielaj po równo, a nie tylko jedną stronę.
> Skoro Ci oszuści to wszyscy bez wyjątku ciężko chorzy uczciwie,
> pracujący ludzie, to nie ma pracodawców łajdaków łamiących prawa
> pracownicze. Bądź konsekwentny.
Nie rozumiem dlaczego nie jesteś zdolny pojąć takich prostych spraw.
Gość nie zażył leków - to jest oszustwo?
Inny zeżre surową pyrę - to jest oszustwo?
To czymże jest palenie, ćpanie, picie, uprawianie niebezpiecznych hobby
itp.?

>> A i czasu na szukanie rozwiązań sporo więcej.
> Od tego to jest też m.in. rodzina,
Co???

> zasiłek dla bezrobotnych,
> pomoc socjalna.
Nie rozśmieszaj.
Spróbuj z tego wyżyć.
Poza tym zasiłek zwolniony pracownik będzie miał i tak po ustaniu zasiłku
chorobowego i ew. świadczenia rehabiltacyjnego.
Myśl ekonomicznie.

> Czyli jednak w 2 i 3 przypadku rozłożenie ciężaru
> utrzymania tych 20 osób na całe społeczeństwo, a nie na pozostałą
> garstkę i zakładz trudnościami.
Musiałbyś jakoś skłądniej sformułować tę część wypowiedzi, bo nie chce mi
się domyślać o co biega.

>>> W czasie tego "chorobowego" to inni
>>> zapierdalają za tych oszustów.
>> Nieprawda i nie całkiem. Oni są ubezpieczeni. Pierwsze coś ok. 32 dni
>> płaci pracodawca, potem zakład ubezpieczeń, w końcu płacił składki.
> No więc przez pierwsze ok. 32 dni na tamtych oszustów zapierdalają
> uczciwi.
Mogą się przecież zwolnić.
Np. od razu, za porozumieniem stron. Wówczas tamci walczący o byt będą mieli
zapewnione zatrudnienie przynajmniej przez jakiś czas.

> Nie dość że to znacznie podnosi koszty,
Czyje?
Bo wysune supozycję, że zwalnianych czy zagrożonych zwolnieniem gówno to
obchodzi i słusznie.

> to w sytuacji kryzysu i
> braku zamówień grozi właśnie upadkiem firmy i wywaleniem wszystkich.
A co to obchodzi tych co moga wylecieć już?

>>> I uważasz, że lepsza jest sytuacja w której wszyscy tracą
>>> pracę z powodu garstki oszustów?
>> Lepsza dla kogo?
> Dla wszystkich.
>> Dla łajdaka wyrzucającego człowieka jak niepotrzebne narzędzie?
> Robi to z poszanowaniem prawa? To nie jest łajdakiem panie hipokryto.
Bzdurzysz waść. Postępowanie zgodne z prawem nie gwarantuje bycia porządnym
człowiekiem.
Podobnie jak odstępstwo od prawa nie czyni automatycznie draniem.

>> Czy dla tych świń co się jeszcze chwilę być może utrzymają ciesząc
>> się, że jeszcze nie na nich kark spadł topór, nie przejmując się co z
>> tymi już odstrzelonymi?
>> Też się jest kim przejmować...
> Czyli Ci biedni chorzy oszuści to są ludzie nad którymi głowy pochylić
> trzeba, Ci co muszą na tych biednych, chorych oszustów zapierdalać,
> to cyt. "świnie co się jeszcze chwile utrzymują", a pracodawca to
> w każdych warunkach "łajdak wyrzucający człowieka jak niepotrzebne
> narzędzie".
Tyś rzekł.

> Jesteś klasycznym Any Userem "pokrzywdzonych" pracowników. Prezentujesz
> dokładnie taki sam poziom hipokryzmu i demagogii jak on. Pogratulować.
Jesteś klasycznym korwinistą, prezentujesz dokładnie taki sam poziom
demagogii, myślowego obskurantyzmu i znieczulicy jak on. To ohydne i nie
jest to w żadnym wypadku komplement.
Bylejaki twym kumplem, nie moim.

> Z mojej strony EOT.
To dobra decyzja. Nie masz nic sensownego do powiedzenia i nie znasz życia.
Byleś tylko dotrzymał słowa i już milczał.

--
Jotte