Dnia 29-04-2010 o 19:14:05 Wojciech Bancer <p...@p...pl> napisał(a):

> On 2010-04-29, jurajski Jaskiniowiec
> <j...@j...na.jurze> wrote:
>
> [...]
>
>>> WWW. Jeśli ktoś wcześniej nie poświęcił tych 30 minut, a zgłasza sie na
>>> takie stanowisko... No to sorry, ale to są podstawy.
>>>
>>
>> Sorry, ale pytanie bylo ogolne. Ja tez moge powiedziec, ze znam css2...
>> Bo
>> znam. A ze nie na tyle, by uwazac sie na guru w tej dziedzinie, to juz
>> inna sprawa.
>
> To odpowiesz na pytanie, że "znam w stopniu podstawowym, to jest
> słyszałem o tym w Komputer Świat, ale nie miałem okazji używać".
>

Osobiscie uzywalem (np. tiny.pl/hg3w1) Co nie znaczy, ze moge sie uznawac
za kogos, kto zna dobrze css2. Ale tez nie swiadczy to o tym, ze nie znam,
albo znam jedynie ze slyszenia...

>> To jak pytanie, czy zna sie np. Linuksa - znam, ale nie uzywam,
>> bo na codzien obcuje z FreeBSD, Solaris i Win 2k8. Mam powiedziec,
>> ze nie znam Linuksa, pomimo, ze uzywam systemow zblizonych?
>
> A rozróżniasz tylko stany binarne znam/nie znam?
>

Mozna zadac to samo pytanie w innej formie:
W jakim stopniu zna Pan/Pani X?

Wtedy nie trzeba odpowiadac "tak/nie"

> [...]
>
>> Pytania zadaje sie precyzyjnie i wtedy mozna mowic o innych, ze sa
>> klamcami, jesli wczesniej twierdzili, ze sie znaja na danym zagadnieniu.
>
> A kandydat to rozumiem ograniczony jest do odpowiadania tak lub nie.
> Nie ma prawa się dopytać o doprecyzowanie, nie ma prawa powiedzieć
> "znam w stopniu X"?
>

Rownie dobrze mozna zadac ten trud pracodawcy, by wymyslil bardziej
precyzyjne pytanie... Kandydat nie wie dokladnie, "co ma na mysli poeta".
To pracodawca szuka kogos o okreslonej wiedzy na okreslone stanowisko z
okreslonymi wymaganiami. Zatem to pracodawca powinien zadac sobie trud, by
precyzowac pytania, by pozniej nie okazalo sie, ze ktos czegos nie umie,
bo nie bylo pytania na etapie rekrutacyjnym.