> niestety mimo dosyć skrajnych opinii jakie reprezentuje Twój przedmówca ma
> on w tym wypadku niestety racje :(

Akurat w tym watku to zupelnie nie widze jak cokolwiek z tych
wypowiedzi mozna uznac za rozsadne. Jak na razie napisal ze:
- osoba ktora bierze nadgodziny ( to znaczy generuje koszty ) tylko po
to "aby uzyskać wydajność reszty zespołu" jest przydatniejsza od osoby
ktora robi dokladnie to samo (juz pomijamam fakt ze lepiej, zalozmy
bezsensownie ze jakosc jest nieistotna) w krotszym czasie nie
narazajac firmy na koszty,
- "przydatny firmie jest ten, kto jest *uważany* za przydatnego przez
osoby decyzyjne" - w takiej sytuacji najlepszym rozwiazaniem jest
zwolnic wszystkie nieprzydatne osoby (czyli jak rozumiem te ktore
wykonuja rzetelnie swoja prace a nie sa zauwazane) - to chyba rozsadne
nie doplacac do osob ktore sa w firmie nieprzydatne, prawda? Ale jak
zostana w firmie jedynie osoby potrafiace tylko robic wtrazenie
zapracowanych to kto bedzie gernerowal przychod dla firmy ?

Wyglaszajac teorie narazajace firme na koszty bez perspektywy zyskow
tlumaczy realiami biznesowymi.

Zauwaz ze te poglady sa wypowiadane przez osobe, ktora juz nie raz
pisala ze jako programista nie potrafi programowac. A do tego odnosze
wrazenie ze jest dumny z tego ze jego niewiedza tylko raz zatrzymala
jego prace do tego stopnia ze musial zaplacic studentowi za
wykonywanie swoich obowiazkow. Dla kogos takiego po prostu wygodne
jest wyglaszanie takich pogladow - inaczej musialby swiadomie przyznac
sie przed soba ze jest niewiele wart na rynku pracy.