> >Zaraz, nie tak prędko. Zbyt prosto rozumujesz. Skoro pracodawcy mogą
> >tak tanio nająć pracowników, a stać ich na płacenieni więcej (no, bo
> >gdyby nie "psucie" rynku, to płace Twoim zdaniem byłyby wyższe) to
> >skąd to bezrobocie?
>
> Dlatego ze ludzie malo zarabiaja wiec malo przeznaczaja na konsumpcje
przez co
> jest dolek i stagnacja. Gdyby ludzie dobrze zarabiali i duzo wydawali to
byloby
> zapotrzebowanie na uslugi i produkty, a wiec bylaby praca dla obecnie
> bezrobotnych. Brak kasy w tzw. klasie sredniej powoduje ze cale
spoleczenstwo na
> tym cierpi. W tym tez firma w ktorej pracuja. Mechanizm jest prosty.

No to ja powtórzę: to co piszesz, to mit, żeby nie powiedzieć, bzdura.
Konsumpcja bieżąca NIGDY nie prowadzi do bogacenia się gospodarki.
Gospodarka może bogacić się tylko w jeden sposób: oszczędnościami
prowadzącymi do akumulacji kapitału i inwestowanymi dalej. Gospodarka USA
nie jest potężna w wyniku olbrzymiej konsumpcji, ta jest tylko wynikiem
tego, że przez wiele lat przedsiębiorcy reinwestowali swoje zyski i jest
teraz co konsumować. Tylko w ten sposób możesz gromadzić bogactwo i tylko
przez powiększanie bogactwa możesz doprowadzić do zdrowego dla gospodarki
wzrostu płac.

--
++ Michał Gancarski ++
++ w...@e...org.pl ++
Even if a woodchuck could chuck wood
why would woodchuck chuck?