Użytkownik "Roman Kubik" <r...@p...com.pl> napisał w wiadomości
news:b5elj2$5e3$2@okapi.ict.pwr.wroc.pl...
> > Co bedzie np. za 50 lat nie wie nikt ( niedawnoo byla 50 rocznica
smierci
> > Stalina, kto w roku 1953 mogl przewidziec obecny wyglad swiata ? ),
> > ale system powoli sie zmienia ( fundusze emerytalne ) i krach jest b.
malo
> > prawdopodobny ( na poczatku XX wieku wyliczano, ze za 100 lat, to w
> > Paryzu bedzie powtawalo konskiego nawozu, ze nikt go nie wywiezie )
>
> ja jeszcze niedawno nalezalem do grupy ,,slepo'' (powiedzmy) wierzacych
> w rozne takie ,,odkladanie na starosc'' ,,50 letnie ubezpieczenia
emerytalne''
> itp.

Jesli mozna top traktowac w kategorii wiary, to ja juz bardziej ufam ZUsowi
niż tym różnym prywatnym firemkom
w stylu CU.

> Nadal w to wierze, i staram sie samodzielnie zadbac o swoja przyszlosc,
> ale jeden mundry profesor w radiowej trojce troche ostudzil moje
> samozadowolenie.
> Otoz nie bez racji kazal przyjzec sie historii swiata.
> Ostatnie 50 lat jest jedynym okresem w historii kiedy na niewielkim (!!!)
> obszarze swiata (panstwa pierwszej ligii gospodarczej - demokracje
nieludowe)
> udalo sie przez tak dlugi czas utrzymac realnia warotsc roznych rzeczy jak
> pieniadze, wartosc kruszcow, ubezpieczenia, ....
> Niestety ani przedtem, ani gdzie indziej nic tak dlugo nie trwalo -
> kto ma obligacje II RP (przedwojenne) ten wie o czym mowie. Kto ma ruble
> sprzed reformy pienieznej za ostatniego chyba cara, wie o czym mowie,
> kto ma/mial ksiazeczke mieszkaniowa z PRLu z ,,pelnym wkladem'' tez wie
> o czym mowie. I to nie jest polska specyfika. Tak juz ten swiat sie kreci,
> ze co jakis czas jak cos nie pierdyknie, to wszystkim buty spadaja.


Chyba ten profesor taki mindry nie był - wystarczy popatrzec na US, Anglie,
Francje - tam
niczym dziwnym nie jest respektowanie praw sprzed wielu, wielu lat.. To nasz
kraj przechodził różne
burze dziejowe i daltego mamy te poczucie niepewności. I dlatego min.
staramy się o wejkście do UE, czy wcześniej do NATO, aby
należeć do tego lepszego kawałka świata.

> Jesli nie bedzie komu pracowac / wytwarzac coraz wiekszego PKB, to
oszczednosci
> i tak beda g. warte, bo nastapi inflacja i je zezre. Firmy ubezpieczeniowe

I niestety znowu o końskim nawozie w Paryżu. A ja mam wizję świata, że za 50
lst, to
cała produkcja bedzie albo zmechnizowana, albo przeniesieona do krajów III
świata. I tak naprawdę
liczebnośc populacji będzie miała niewielkie znaczenie - znacząca mniejszość
będzie pracować, duża część
będzie się utrzymywac z inwestycji, weilka część będzie utrzymywana przez
państwo .
I moja wizja jest równie prawdopodobna jak Twoja. A gdybanie teraz co będzie
nie ma zbytnio sensu.

> Reasumujac, konkluzja wywodow - ktorych tu na pewno calkiem poprawnie nie
> przedstawiam, ale w ktorej nie potrafilem znalesc logicznego bledu - jest
taka,
> ze i system polegajacy na ,,umowie spolecznej'' i system kapitalowy
> w gruncie rzeczy sa tak samo wrazliwe na liczebnosc / pracowitosc /
wydajnosc
> przyszlych pokolen. I tylko dobrobyt przyszlych, licznych, pokolen moze
sie
> czy to w takim, czy w innym systemie, przelozyc na sensowne emerytury.
> Przewaga kapitalowych nie wynika z ich ,,kapitalowosci'' a ze sposobu
> zarzadzania funduszami - II/III filary nie sa polityczna agencja rzadu,
ktora
> musi dostosowywac sie do biezacych potrzeb ,,kraju''.

Właśnie nie. Systemy rządowe ze względu na to, że nie są nastawione na zysk,
ze
względu na swoją powszechność są znacznie bardziej wydajne ( ZUS przejada
około 3% składek, fundusze prywatne wielokrotnie
więcej ).
Natomiast przewaga funduszy kapitałowych poleg ana tym, że właśnie są one
"kapitałowe ", czyli
obracają pieniędzmi i zmniejszenie populacji ludzi będzie miało dla nich
małe znaczenie, jeżeli
zyski będą generowane wysokie - np. przez fabryki zautomatyzowane,
inwestycje w innych
krajach, czy co tam jeszcze będzie za 50 lat. A system polegajacy na
,,umowie spolecznej'' zakłąda, że
przyszłe pokolenia będą liczniejsze i lepiej zarabiające niż obecnie, co
jeśli chodzi o pierwszą sprawę wydaje się
coraz mniej prawdopodobne. Choć oczywiście ktro wie, moze za 20 lat
wybuchnie jakaą nowa moda i posiadanie
grupki dzieci będzie takie cool, że przyrost naturalny podsakoczy :-)

>
> Latwo to zrozumiec na przykladzie wyizolowanego kraju nibylandia,
> gdzie pewnego dnia wszyscy przestaja prokreowac.
> Maja porzadny system kapitalowy, wszyscy maja odlozone na piekne
emerytury.
> Jak juz *wszyscy* sa na emeryturze to dostaja kupe kasy, tylko ze z racji
> braku pracownikow, braku produkcji nic nie moga za to kupic :)

W karju Nibylandia co roku orgaznizowany jest konkurs - jego zwyciężcy mają
prawo przez najbliższy rok
być jedynymi pracującymi wtym kraju, to znaczy obserwować proces produkcji
w pełni
zautomatyzowanych fabrykach. Praca może nie jest najciekawsza ( no bo co ta
za przyjemnośc gapić sie na
plazmowy ekran komputera ? ), ale co to za wyróznienie ! Oczywiscie jest też
rynek usług np. seksualnych, ale
obsługują go młode dziewczynki z krajów III świata ( viagra rulez ! ).


--
Jacek