Dnia 19-09-2010 o 20:07:44 jcm <j...@1...pl> napisał(a):

>>> Zakładając, że masz sprawdzone informacje o tej osobie, i wiesz, że to
>>> właśnie TEN Iksiński.
>> O takiej właśnie sytuacji mówię.
>
>
> Trochę się droczę z Tobą, jeśli idzie o nazwisko.
> Oczywiście, że podstawowe dane osobowe, takie jak imię i nazwisko, adres
> do koresp., e-mail i telefon, powinny być. Ale nic ponadto.
>
>
Z tym bym polemizowal. Osobiscie przestalem podawac adres, poniewaz gro
pracodawcow na starcie odrzucalo moja kandydature tylko dlatego, ze
mieszkalem w innym regionie kraju. Adres, o ile kandydat nie ma
ochoty/mozliwosci przeprowadzki, nie powinien byc brany pod uwage.
Aczkolwiek o ile kandydat nie zamierza mieszkac blizej firmy, to nie
powinien aplikowac na takowe stanowiska (chyba, ze to praca zdalna, lub w
jakims innym znaczeniu niewymagaajaca dluzszej/szybkiej obecnosci w
firmie).
Niejednokrotnie bywa tak, ze ktos przeprowadzajac sie do miasta, w ktorym
bedzie pracowal, szuka mieszkania blisko firmy. Wowczas odleglosc, z
pozoru duza, moze byc znikoma, niz osoby mieszkajacej w danym miescie,
badz okolicach.

Inna sytuacja, ktora mnie pchnela do niepodawania adresu, to wszedobylski
spam w skrzynce na listy. Po odpowiedzeniu na kilka ogloszen, nie wiesz,
ktora firma to prawdziwe ogloszenie, a ktore zbieraczka danych osobowych.

Podobnie robie z emailem - zalozylem sobie skrzynke tylko do celow
rekrutacyjnych i tylko do tego celu jest wykorzystywana. W dzisiejszych
czasach posiadanie kilku adresow email to nie problem. To nie czasy
polbox.pl albo kki.net.pl.


>>> W moim mieście osób o tym samym imieniu i nazwisku jest kilku, chociaż
>>> nazwisko nie należy do tych szczególnie popularnych.
>> I wszystkie są w tym samym wieku, pracowały w tym samym miejscu i w tym
>> samym czasie?
>
> W moim przypadku, nie. :)
>
>> Nawet jeśli, to tylko kolejny argument za tym, by załączać zdjęcia :)
>
> Dla kandydata z kolei, żeby zdjęcia nie załączać. :)
>
> Zresztą i tak każdy robi wg swojego uznania.
>
Coz, nazwisko powinnismy podawac, bo jakby nie bylo, po czyms musimy
zostac zidentyfikowani. Poza tym, do tego ono sluzy, by sie nim
przedstawiac. Nie powinno ono byc przedmiotem dyskryminacji, nawet jesli
ktos by sie nazywal obscenicznie. Rozumiem jednak, ze swiat nie jest tak
tolerancyjny. Coz, wtedy pozostaje mi takim osobom doradzic, by podawaly
nazwisko panienskie matki, panienskie (w przypadku mezatek) zmienily
nazwisko, jesli maja przez nie ciagle problemy, albo zwyczajnie olewaly
firmy w ktorych istnieje dyskryminacja z tego powodu. Ew w ostatecznosci,
tepic tego typu praktyki poprzez donos do odpowiednich instytucji. Bo nie
dosc, ze to dyskryminacja, to podchodzi to tez pod obraze czyjejs godnosci
(czy jak sie to tam fachowo nazywa).

Do niedawna mialem dylemat odnosnie podawania daty urodzin, bo ta tez
czesto jest wyznacznikiem. Lecz stwierdzilem, ze jesli pracodawca ma
takie, a nie inne preferencje i woli jedynie 20-to latkow, to jego wola. I
mimo, ze nie podalbym swojego wieku w cv, to i tak pozniej by mnie
skreslil... Zatem lepiej podac i nie tracic czasu na glupie rozmowy
kwalifikacyjne, skoro i tak wiek by mnie dyskwalifikowal.

Odnosnie wymogu wysylania cv ze zjeciem, to tez wysylam bez. A to dlatego,
ze po pierwsze takowego nie posiadam, a te ktore posiadam sa moimi
prywatnymi nienadajacymi sie do publikacji. Po drugie - czlowiek sie
zmienia. Po trzecie, wyglad z fotki nie powinien przesadzac o
kwalifikacjach. Aczkolwiek sytuacja jest podobna do tej powyzszej z
wiekiem - jak pracodawca bedzie szukal modela/ki, to nijak mu w tym nie
przeszkodzimy.

Oczywiscie, kazda dyskryminacja jest niezgodna z prawem, ale jak to
udowodnic? Inna sprawa, ze w PL nawet sądy olewaja prawo i jak juz jakas
kara jest, to zazwyczaj marginalna.

Na koniec obronie troche pracodawcow. Czesto dyskryminacja nie rodzi sie z
niecheci do np. ludzi starszych, kobiet itd ale z prawa, jakie jest. Mamy
wszakze okres ochronny (na kilka lat przed emerytura) i urlopy
macierzynskie. Chronia one pewne grupy, przy okazji bedac powodem
dyskryminacji tychze wlasnie grup. Bo przepisy te chronia osoby juz
zatrudnione, przy okazji zniechecajac do zatrudniania osob z tych grup. W
pewnym sensie jestem obiektywny, bo prawo tworza politycy, a ci jacy sa,
doskonale wiemy. A jeszcze w PL mamy mentalnosc, ze kapitalista to samo
zlo - widcznie pozostalo nam to z niedawnych czasow, gdy zadna panna nie
chciala badylarza ;-)

Spotkalem sie z przypadkiem, gdzie przyjmowano tylko facetow. Nie wazne
jakie kobieta miala doswiadczenie, wyksztalcenie, cv, jak wygladala itd Na
to stanowisko przyjmowano tylko facetow, pomimo, ze to praca biurowa, a
nie np. kopalnia. Jako ze byla tam ogromna rotacja, to doszlo do takiego
paradoksu, ze z braku kandydatow, z niechacia, ale trzymano takowych
pracownikow, bo brakowalo po woli mezczyzn, ktorzy chcieliby tam pracowac
;-) Za to obcinano im premie za byle co ;-D Ale to juz temat do innej
dyskusji...