Nina M. Miller <n...@p...ninka.net.usun> napisał(a):

> On Mon, 17 Nov 2003 18:27:12 +0000 (UTC)
> " leszek" <s...@g...pl> wrote:
>
>
> > Swoj=B1 to ciekawe, =BFe w Polsce kszta=B3cenie lekarzy kosztuje kilka
ra=
> zy
> > mniej ni=BF w USA, a chyba nie s=B1 najgorsi. Znam dwie osoby, co pracuj=
> =B1
> > w USA (jedna=20
>
> prawda wylazi dopiero, jak sie porowna kwalifikacje nie poszczegolnych
> lekarzy (bo dobrych w Polsce mozna znalezc), ale jak sie porowna ilosc
> tych zlych na kazdy tysiac wykonujacych zawod lekarza.

A możesz to jakos uzasadnić, wskazać jakieś badania. Ciekawi mnie także
jakimi kryteriami się kierowano typująch tych "złych".

>
> tutaj Polska wypada niestety kiepsko.
>
> Inna sprawa, ze przyczynia sie tez do tego brak selekcji negatywnej i
> bardzo mala odpowiedzialnosc prawna lekarzy w razie popelnienia bledu w
> sztuce, kosztujacego pacjenta utrate zdrowia/zycia.

Owszem, ale we wszystkim trzeba zachować zdrowy rozsądek. Jak lekarzowi będą
groziły straszliwe kary za błędy, to będzie się bał robić cokolwiek
niestandardowego i będzie się musiał wysoko ubezpieczyć.

>
> Plus jeszcze mechanizmy feudalne panujace w szpitalach, gdzie ordynator
> jest udzielnym ksieciem.

Obawiam się, że akurat demokracja w szpitalu to niekoniecznie się sprawdza.

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/