Jakub Lisowski wrote:
> Dnia Thu, 28 Sep 2006 07:39:13 +1200, Immona <c...@n...gmailu>
> w <efek1l$42u$1@inews.gazeta.pl> napisał:

>
>>Aha: do (o)czytania nie licza sie podreczniki, poradniki, harlequiny,
>>wiekszosc fantasy/s-f itp., poniewaz tego typu ksiazki maja bardzo
>>ograniczony zakres slownictwa. Ortograficznie szkoli literatura piekna i
>>publicystyka.
>
>
> Co to jest literatura piękna i dlaczego większość fantasy/sf jest od
> niej gorsza?
> A w przypadku publicystyki to bym się nie rozpędzał.

Nie obrazaj sie o f/sf, bardzo lubie Tolkiena, Pratchetta, Herberta
(tego od Diuny) i Adamsa (tego od Autostopem). Problem polega na tym, ze
wszelkie pismiennictwo skupione na fabule, na opowiedzeniu historii i na
poruszeniu/zabawieniu czytelnika glownie historia, a nie piekna forma
(romanse i kryminaly to tez gatunki skupione na fabule) ma ograniczony
zasob slownictwa, bo uzywa generalnie tylko tych slow, ktorych musi
uzywac. W f/sf zwykle nie spotyka sie poetyckich zatrzyman nad jakims
szczegolem, trzystronicowych, a mimo to w kazdej chwili interesujacych
opisow postaci czy widokow i innych "zabiegow upiekszajacych", ktore
wymagaja uzycia duzej ilosci zroznicowanych slow i zwrotow. Z wyzej
przywolanych, nawet wygadany Pratchett po prostu zgrabnie sie posluguje
kalkami. Wiele dziel z literatury pieknej ma natomiast fabule, ktora
bylaby beznadziejna i nikogo by nie poruszyla, gdyby ja odrzec ze
sposobu jej przedstawienia. Wywal np. z "Martwych dusz" opisy postaci i
dygresje i niewiele ciekawego zostanie, sama historia jest przeciez taka
sobie.

Nie mowie, ze f/sf jest czyms gorszym, bo zalezy, jaki mamy cel. Ale
jesli celem jest ortograficzne "opatrzenie sie" i powiekszenie zasobu
slownictwa, ktorym sie umiemy swobodnie poslugiwac, to wszelkie gatunki
"scisle fabularne" malo tu daja.

I.

--
http://nz.pasnik.pl
mieszkam w Nowej Zelandii :)