Jak mogę powalczyć z dyskryminacją w ofercie pracy, gdy ktoś szuka pani
po 30stce, a ja jestem panem przed 30stką i nie widzę przeszkód bym mógł
wykonywać to zajęcie, o ile mi wiadomo wg prawa zabroniona jest
dykskryminacja z powodu wieku i płci

do góry

wologf napisał(a):

> Jak mogę powalczyć z dyskryminacją w ofercie pracy, gdy ktoś szuka pani
> po 30stce, a ja jestem panem przed 30stką i nie widzę przeszkód bym mógł
> wykonywać to zajęcie, o ile mi wiadomo wg prawa zabroniona jest
> dykskryminacja z powodu wieku i płci

Nie powalczysz. [1] Co najwyżej skutecznie odwiedziesz pracodawcę od pisania
tego typu informacji. I w ten sposób zamiast interesować się ogłoszeniami,
w których z miejsca nie masz szans, możesz poświęcić swoją energię na
odpowiadanie na te, gdzie takich wymagań nie ma.

[1] Rynek go do tego musi zmusić, a nie bzdurne przepisy.

--
Wojciech 'Proteus' Bańcer
p...@p...pl

do góry

Dnia 21 Sep 2007 18:16:16 +0200, Wojciech Bańcer napisał(a):

> [1] Rynek go do tego musi zmusić, a nie bzdurne przepisy.

uwazasz Konstytucje RP za "bzdurne przepisy"?

do góry

Użytkownik "the_foe" <t...@W...pl> napisał w wiadomości
news:ulp1u7zx5fjk.13yvtmfp8uads$.dlg@40tude.net
> uwazasz Konstytucje RP za "bzdurne przepisy"?

konstytucja nie mowi nic o tresci ofert pracy...
interpretacja, ze wolnosc zatrudniania we wlasnej firmie kogo sie chce to
dyskryminacja, jest idiotyczna...

jesli ktos chce zatrudnic niskiego, sepleniacego rudzielca to ma do tego
prawo, jego pieniadze, moze je wydac na obiad, dac zebrakowi, albo placic
pensje tej a nie innej osobie...

zakaz umieszczania szczegolowych informacji w ofertach pracy to marnowanie
czasu rekruterow i osob, ktore z gory nie maja szans na te robote, ale o tym
nie wiedza, bo nie wolno bylo o tym napisac w ogoloszeniu...

pozdr
p.

do góry

the_foe napisał(a):

>> [1] Rynek go do tego musi zmusić, a nie bzdurne przepisy.
> uwazasz Konstytucje RP za "bzdurne przepisy"?

Uważam, że uogólnianie 'od szczegółu do ogółu' w tym przypadku
to daleko posunięty trollizm. Uważam też, że posługiwanie się
"dyskryminacją" w przypadku pracy to skrajna bzdura. Bo najwyżej
doprowadzi do tego, że pracaodawca zamiast umieszczać takie
informacje, zacznie zwyczajnie wywalać niechciane CVki do kosza.
I co mu zrobisz?

Sytuacji nie zmienią żadne przepisy, tylko zapotrzebowanie
na pracownika.

--
Wojciech 'Proteus' Bańcer
p...@p...pl

do góry

W wiadomości news:slrnff81qa.9f7.proteus@ender.elsat.net.pl Wojciech
Bańcer <p...@p...pl> pisze:

>> uwazasz Konstytucje RP za "bzdurne przepisy"?
> Uważam, że uogólnianie 'od szczegółu do ogółu' w tym przypadku
> to daleko posunięty trollizm. Uważam też, że posługiwanie się
> "dyskryminacją" w przypadku pracy to skrajna bzdura.
Trollizm to drobiazg, gorszy jest kretynizm.
Przywołanie konstytucji jest oczywiście słuszne, choć "grube".
Wystarczy art. 11^3 KP.
Tylko go trzeba przeczytać.

> Bo najwyżej
> doprowadzi do tego, że pracaodawca zamiast umieszczać takie
> informacje, zacznie zwyczajnie wywalać niechciane CVki do kosza.
> I co mu zrobisz?
Teraz - niewiele. Ale prawo można zmienić.
A na początek egzekwować to, co jest.

> Sytuacji nie zmienią żadne przepisy, tylko zapotrzebowanie
> na pracownika.
Przepisy same z siebie nigdy jeszcze niczego nie zmieniły. Ale rzetelna
egzekucja przypisanych do nich sankcji - i owszem. I to samo należałoby
zrobić w obszarze prawa pracy.

--
Jotte

do góry

Wojciech Bańcer wrote:

>>> [1] Rynek go do tego musi zmusić, a nie bzdurne przepisy.
>> uwazasz Konstytucje RP za "bzdurne przepisy"?
>
> Uważam, że uogólnianie 'od szczegółu do ogółu' w tym przypadku
> to daleko posunięty trollizm. Uważam też, że posługiwanie się
> "dyskryminacją" w przypadku pracy to skrajna bzdura. Bo najwyżej
> doprowadzi do tego, że pracaodawca zamiast umieszczać takie
> informacje, zacznie zwyczajnie wywalać niechciane CVki do kosza.
> I co mu zrobisz?

Jeśli wyrzuci do kosza to jeszcze pół biedy. Gorzej, jeśli - obawiając się
oskarżeń o dyskryminacje - będzie prowadził rozmowy kwalifikacyjne z
osobami, których zatrudnić i tak nie zamierza.

do góry

Dnia Fri, 21 Sep 2007 17:48:20 +0200, wologf napisał(a):

> Jak mogę powalczyć z dyskryminacją w ofercie pracy, gdy ktoś szuka pani
> po 30stce, a ja jestem panem przed 30stką i nie widzę przeszkód bym mógł
> wykonywać to zajęcie, o ile mi wiadomo wg prawa zabroniona jest
> dykskryminacja z powodu wieku i płci

Poszukaj studenta z tego artykułu - jemu się udało.

http://miasta.gazeta.pl/warszawa/1,34862,4226809.htm
l

Autor

do góry

Jotte napisał(a):

>> Uważam, że uogólnianie 'od szczegółu do ogółu' w tym przypadku
>> to daleko posunięty trollizm. Uważam też, że posługiwanie się
>> "dyskryminacją" w przypadku pracy to skrajna bzdura.
> Trollizm to drobiazg, gorszy jest kretynizm.
> Przywołanie konstytucji jest oczywiście słuszne, choć "grube".
> Wystarczy art. 11^3 KP.
> Tylko go trzeba przeczytać.

No to będą prowadzić rekrutację, oferując umowy zlecenie. I KP będziesz
sobie mógł wsadzić. :)

> Teraz - niewiele. Ale prawo można zmienić.
> A na początek egzekwować to, co jest.

Nie wszystko da się egzekwować.

>> Sytuacji nie zmienią żadne przepisy, tylko zapotrzebowanie
>> na pracownika.
> Przepisy same z siebie nigdy jeszcze niczego nie zmieniły. Ale rzetelna
> egzekucja przypisanych do nich sankcji - i owszem. I to samo należałoby
> zrobić w obszarze prawa pracy.

No i skąd będziesz wiedział, czy dany wymóg to "dyskryminacja", czy też
faktyczne zapotrzebowanie? Gość, który potrzebuje hostessy na imprezy
targowe, również musi zatrudniać statecznych panów w tym celu? :) To tylko
jaskrawy przypadek. Mniej jaskrawym może być chęć dopasowania nowej osoby do
reszty zespołu. Ale nie. Lepiej od razu rzucać paragrafami i mówić o
egzekwowaniu...

--
Wojciech 'Proteus' Bańcer
p...@p...p

do góry

W wiadomości news:slrnff8d1u.9t5.proteus@ender.elsat.net.pl Wojciech
Bańcer <p...@p...pl> pisze:

>> Wystarczy art. 11^3 KP.
>> Tylko go trzeba przeczytać.
> No to będą prowadzić rekrutację, oferując umowy zlecenie. I KP będziesz
> sobie mógł wsadzić. :)
Guzik prawda. Przeczytaj sobie art. 22 KP.
Zresztą, do licha - co ja cię będę szkolić - kodeks pracy i okoliczne akty
do łapy i potem się dopiero wypowiadaj.

>> Teraz - niewiele. Ale prawo można zmienić.
>> A na początek egzekwować to, co jest.
> Nie wszystko da się egzekwować.
Tu się w większości da.

> No i skąd będziesz wiedział, czy dany wymóg to "dyskryminacja", czy też
> faktyczne zapotrzebowanie?
Ja nie muszę. Ktoś, kto się poczuje dyskryminowany może wnieść sprawę do
sądu.

> Gość, który potrzebuje hostessy na imprezy
> targowe, również musi zatrudniać statecznych panów w tym celu? :) To tylko
> jaskrawy przypadek. Mniej jaskrawym może być chęć dopasowania nowej
> osoby do reszty zespołu.
Bez różnicy.

> Ale nie. Lepiej od razu rzucać paragrafami i
> mówić o egzekwowaniu...
Zawsze lepiej niż gadać bez znajomości prawa co ślina na jezyk przyniesie.

--
Jotte

do góry