> Z tego powodu odpada ok. 10-20 procent wiadomości (oceniam na oko).
> Na pewno nie 90. Nie 70. Ani nawet nie 50. Tak więc myślę, że niewiele
> by się zmieniło, gdyby takowy zapis odrzucić.
Slabe masz oko - poczytaj w archiwum grupy: tam byly konkretne
wyliczanki.

PiotrG

do góry

Wojciech Bańcer wrote:
>
>> ja w sumie caly czas jestem za moderacja ale bez koniecznosci deklaracji
>> poprawnego iso.
>
> Z tego powodu odpada ok. 10-20 procent wiadomości (oceniam na oko).

Nawet jesli tak, to jest to o 10-20 procent za duzo.

Moja opinia:
- zasady moderowania grupy p.p.o. sa okreslone przez jej krotki i dlugi
opis,
- FAQ grupy p.p.o. to zbior zalecen dla pracodawcow okreslajacy jak
_powinno_ sie pisac ogloszenie. FAQ ma byc wskazowka a nie kodeksem. Dobry
pracodawca sam zadba o to by forma jego ogloszenia byla odpowiednia.

Obydwa wspomniane dokumenty sa do pobrania z:
http://www.usenet.pl/opisy/pl.praca.oferowana
http://www.usenet.pl/opisy/pl.praca.oferowana.FAQ

Jak widac tylko 4 pierwsze punkty FAQ maja jakies oparcie w przeglosowanych
zasadach. W FAQ powinno sie wyraznie oddzielic punkty obowiazkowe od
zalecanych. Wiecej, moderatorzy narzucajac nieobowiazkowe punkty FAQ
postepuja wbrew zasadom ustalonym dla p.p.o.

Osobiscie nie mam nic przeciwko temu by moderator mial pewna dowolnosc w
subiektywnym ocenianiu ofert pod wzgledem tematyki i ewentualnej
uciazliwosci dla czytelnikow. IMHO moglby on np. przepuscic ogloszenie z
malym zalacznikiem (logo firmy?) ale odrzucic oferte znajdujaca sie w
zalacznonym pliku MS Office.

> Na pewno nie 90. Nie 70. Ani nawet nie 50. Tak więc myślę, że niewiele
> by się zmieniło, gdyby takowy zapis odrzucić.

Zmieniloby to bardzo duzo - zacheciloby ludzi do wysylania ofert pracy na
p.p.o.

Pozdrawiam,
--
Andrzej

do góry

On 2004-10-03, Andrzej wrote:
[...]
> Moja opinia:
> - zasady moderowania grupy p.p.o. sa okreslone przez jej krotki i dlugi
> opis,

Nie bardzo. Krótki i długi opis niebywale trudno zmienić, zasady
moderowania powinny być zawarte w innym, łatwiejszym do modyfikacji
dokumencie.

> - FAQ grupy p.p.o. to zbior zalecen dla pracodawcow okreslajacy jak
> _powinno_ sie pisac ogloszenie. FAQ ma byc wskazowka a nie kodeksem.
> Dobry pracodawca sam zadba o to by forma jego ogloszenia byla odpowiednia.

Pracodawca często nie wie, jaka jest odpowiednia forma dla jego ogłoszenia.
FAQ z założenia nie jest ani kodeksem, ani wskazówką -- jest zbiorem
najczęściej zadawanych pytań (i odpowiedzi). Jednak jeśli jest tam jedna,
prosta, nie pozostawiająca wątpliwości odpowiedź na pytanie "jak napisać
poprawne ogłoszenie", to uznałabym to za obowiązującą zasadę.

Zresztą byłabym za wypełnianiem wzorcowego zgłoszenia (z polem 'uwagi
dodatkowe', gdzie pracodawca mógłby pokazać np. swoją ekscentryczną,
zachęcającą, łaskawą twarz).

[...]
> IMHO moglby on np. przepuscic ogloszenie z malym zalacznikiem (logo
> firmy?)

IMNSHO najwyżej w ascii. <http://www.usenet.pl/doc/news-pl-faq.htpl#reguly>,
"Wysyłanie binariów...".

[...]

FUT (Wyślij Odpowiedź Na) pl.news.nowe-grupy
--
////))) The fact that no one understands you :
//|-O-O ) doesn't mean you're an artist. :
/C| > ( : kya : :
/` _=--` : hell.pl : http://wredna.krowka.mu : Kaja Mikoszewska :

do góry

kya wrote:

> On 2004-10-03, Andrzej wrote:
> [...]
>> Moja opinia:
>> - zasady moderowania grupy p.p.o. sa okreslone przez jej krotki i dlugi
>> opis,
>
> Nie bardzo. Krótki i długi opis niebywale trudno zmienić, zasady
> moderowania powinny być zawarte w innym, łatwiejszym do modyfikacji
> dokumencie.

Byla dyskusja, glosowanie, powstala grupa o statusie j.w. Po czym, w nie do
konca jasny sposob, pojawily sie zapiski w FAQ efektywnie _zmieniajace_
status grupy.

IMHO, bardzo dobrze, ze trudno zmienic opis grupy. To wymusza pewna
dyscypline i stabilnosc zasad moderowania. Zwlaszcza, ze te oryginalne
wcale nie byly zle.

>> - FAQ grupy p.p.o. to zbior zalecen dla pracodawcow okreslajacy jak
>> _powinno_ sie pisac ogloszenie. FAQ ma byc wskazowka a nie kodeksem.
>> Dobry pracodawca sam zadba o to by forma jego ogloszenia byla
>> odpowiednia.
>
> Pracodawca często nie wie, jaka jest odpowiednia forma dla jego
> ogłoszenia. FAQ z założenia nie jest ani kodeksem, ani wskazówką -- jest
> zbiorem najczęściej zadawanych pytań (i odpowiedzi). Jednak jeśli jest tam
> jedna, prosta, nie pozostawiająca wątpliwości odpowiedź na pytanie "jak
> napisać poprawne ogłoszenie", to uznałabym to za obowiązującą zasadę.

s/obowiazujaca zasade/wzor prawidlowego ogloszenia/

> Zresztą byłabym za wypełnianiem wzorcowego zgłoszenia (z polem 'uwagi
> dodatkowe', gdzie pracodawca mógłby pokazać np. swoją ekscentryczną,
> zachęcającą, łaskawą twarz).

Dobry pomysl. Jako opcja.

Jest jeszcze jeden szczegol, o ktorym czesto zapominamy. Potencjalni
ogloszeniodawcy to czesto ludzie niedoswiadczeni w uzywaniu usenetu do tego
majacy sporo innych spraw na glowie. P.p.o. to specyficzna grupa, miejsce
gdzie swiat geekow laczy sie z tym realnym (czyt. "skrzywionym w druga
strone"). Z pewnoscia nie miejsce na krucjate ogonkowa czy jakakolwiek
inna. Tak wiec "copy&paste z Worda do Outlooka" _tez_ powinno byc dozwolona
opcja, nawet jesli efekt nie bedzie optymalny/zgodny z naszymi zaleceniami.

> FUT (Wyślij Odpowiedź Na) pl.news.nowe-grupy

OK, ustawilem. ;-)

Pozdrawiam,
--
Andrzej

do góry

"PiotrG" <p...@s...com.pl> wrote:

>> Z tego powodu odpada ok. 10-20 procent wiadomości (oceniam na oko).
>> Na pewno nie 90. Nie 70. Ani nawet nie 50. Tak więc myślę, że niewiele
>> by się zmieniło, gdyby takowy zapis odrzucić.
> Slabe masz oko - poczytaj w archiwum grupy: tam byly konkretne
> wyliczanki.

W tym wypadku moje 'oko' nie opiera się na wyliczankach 'z kiedyś tam',
ale na tym że pewną część postów przemoderowałem i odrzucanie z powodu
złego zakodowania ISO w moim przypadku nie było najczęstszą przyczyną.

--
Wojciech 'Proteus' Bańcer
http://42.pl/ppo/ - interfejs do wysyłania ogłoszeń na ppo

do góry

Andrzej <a...@d...nikad> wrote:

[...]

> Obydwa wspomniane dokumenty sa do pobrania z:
> http://www.usenet.pl/opisy/pl.praca.oferowana
> http://www.usenet.pl/opisy/pl.praca.oferowana.FAQ
>
> Jak widac tylko 4 pierwsze punkty FAQ maja jakies oparcie w
> przeglosowanych zasadach.

Ja bym powiedział, że piąty punkt FAQ: 'w treści musi być określona
forma zatrudnienia (np. umowa o pracę, umowa o dzieło)' też się łapie.
A to właśnie z powodu braku określonej formy zatrudnienia odpada
najwięcej ogłoszeń.

> Osobiscie nie mam nic przeciwko temu by moderator mial pewna dowolnosc
> w subiektywnym ocenianiu ofert pod wzgledem tematyki i ewentualnej
> uciazliwosci dla czytelnikow.

I potem byłyby urządzane subiektywne afery i nagonki na moderatorów,
bo komuś coś-tam się nie spodobało w ocenie subiektywnej moderatora.

> IMHO moglby on np. przepuscic ogloszenie z malym zalacznikiem (logo
> firmy?) ale odrzucic oferte znajdujaca sie w zalacznonym pliku MS Office.

Akurat załączniki i HTML to zazwyczaj spamy. Raz mi się chyba zdarzyło
znaleźć ofertę pracy w postaci doc, czy xls wpiętej jako załącznik.
Poza tym o ile wiem to binarki są zabronione w pl.*

>> Na pewno nie 90. Nie 70. Ani nawet nie 50. Tak więc myślę, że
>> niewiele by się zmieniło, gdyby takowy zapis odrzucić.
>
> Zmieniloby to bardzo duzo - zacheciloby ludzi do wysylania ofert pracy
> na p.p.o.

A tu już pozwalasz sobie na gdybanie.

FUT: p.n.n-g

--
Wojciech 'Proteus' Bańcer
http://42.pl/ppo/ - interfejs do wysyłania ogłoszeń na ppo

do góry