Użytkownik .Barman napisał:
> Użytkownik "No Name" <v...@w...pl> napisał w wiadomości
(...)
>>Istniejąca regulacja miała zapewnić wstępną weryfikację prawnika w
>>imieniu i interesie klienta.
>
>
> Idac dalej tym tokiem myslenia: weryfikacja dziennikarzy (kto pisze prawde,
> kto nie i dlaczego ma byc to zgodne z linia obozu rzadzacego - to zdaje sie
> przerabiaja Bialorusini), weryfikacja managerow, weryfikacja sekretakrek,
> metalurgow, ksiegowych, muzykow (to juz bylo, o czym uwielbia opowiadac
> Czeslaw Niemen), aktorow, informatykow i smieciarzy. Fajnie, co?

Są zawody, które nie wymagają weryfikacji - nie napisałem, że należy ją
rozciągnąć na wszelkie profesje. Idąc dalej za Twoim tokiem rozumowania
można stwierdzić, że egzaminy w szkole też są zbędne, bo też można w ich
czasie kierować się kryteriami niemerytorycznymi.

(...)

>>Co do obrony: możesz bronić się sam i zaoszczędzić pieniądze; Znam
>>jednego takiego, adwokat jest mu potrzebny tylko do kruczków
>>proceduralnych.

> No widzisz. Jezeli moge bronic sie sam, to moge wynajac do tego dowlna
> osobe, chocby byla kucharzem w restauracji. Jezeli uwazam, ze dobrze zna sie
> na prawie i wybroni mnie, moge go wybrac i zatrudnic.

Oczywiście, tylko, że nie będzie to adwokat, a kucharz znający prawo.
Może masz ochtę polecieć rejsowym samolotem z ogrodnikiem za sterami?
Oczywiście stewardessa poinformuje pasażerów, że pan robi to pierwszy
raz, ale ma podręcznik i ćwiczył w domu na komputerze.

Dogbert