Dnia Thu, 21 Sep 2006 20:29:42 +0200, Jotte <t...@w...spam.wypad.polska>
w <eeulmc$6sp$1@news.dialog.net.pl> napisał:

> W wiadomości news:slrneh51jf.man.jakub@jakub.kofeina.net Jakub Lisowski
> <j...@S...kofeina.net> pisze:
>
>>> A kto mówi, żeby mu przy***? Niech sobie zarabia, byle uczciwie.
>> Na przykład piewcy progresywnej skali podatkowej. Im więcej zarabia, tym
>> bardziej mu przyjebią. Uczciwie.
> Eee, to już tanim doktrynerstwem jedzie. Przy liniowym jest tak samo -
> więcej zarobisz więcej - kwotowo - zabiorą. I co to za gadki o "piewcach"? W
> ilu krajach w końcu jest podatek liniowy? Jak na razie jest to zatem
> rozwiązanie niszowe, nie wiadomo jak długofalowo zaskutkuje na stan finansów
> tych państw.

W przypadku liniowego na poziomie 15%:

Pierwsza bzdura: "więcej zarobisz więcej - kwotowo - zabiorą".
Otóż przy liniowym więcej zarobisz, zabiorą mniej niż przy progresywnym,
zarówno kwotowo jak i procentowo.
Druga: "Ludzie jeadzcie gówno, miliardy much nie mogą się mylić", czyli
"Jak na razie jest to zatem rozwiązanie niszowe".

Jakie mogą być negatywne skutki takiego podatku?

>>> Niemniej sprawiedliwość społeczna to nie jest pusty frazes.
>> A co jak nie pusty frases?
> To jest trudne i nieco rozmyte pojęcie. Jego zrozumienie wymaga niejakiego
> wyczucia oraz dość szerokich horyzontów myślowych, wolnych od prymitywnego
> egocentryzmu.
> Nie podejmuję się zatem tu tego wyjaśniać.

Tadam, tak myślałem, nie muszę odszczekiwać. Do tego standardowe
oskarżenie prymitywizm, egocentryzm i wąskie horyzonty myslowe.
Typowo, rzekłbym, socjalistyczne.
Bo ciężko zdefiniować frazes.

ja czyli jakub
--
Z zaparkowanego Forda Fulkersona wysiedli generał Grant i porucznik
Revoke.