Użytkownik Paweł Pollak napisał:
(...)
> Z doświadczenia. Mniej wykształceni dominują w elektoracie Samoobrony i
> LPR.
(...)

Ludzie wykształceni popierali również Hitlera, byli członkami partii
komunistycznej, wielu wykształconych np. na francuskich uniwersytetach,
jak chociażby Pol-Pot próbowało dostosować liczbę ludności swej ojczyzny
do ilości produkowanego ryżu. Wsród ludzi wykształconych jest tyle samo
głupków i skurwieli, co wśród niepiśmiennych.

>>Może lepiej, żeby
>>większe prawo mieli pracowici, a może bogaci, bo oni lepiej wiedzą jak
>>pomnażać pieniądze?
>
> Można, tylko że to niepraktyczne, bo kryterium pracowitości nie jest
> konkretne, a bogactwa zmienne i trzeba by za każdym razem sprawdzać,
>do ilu
> głosów ma prawo dany obywatel. A przy maturze sprawa jest jasna.

Wyciąg z konta bankowego, albo kopia pit 35; a co do pracowitości, to
podobno bogactwo pochodzi z pracy, więc ten sam wyciąg.

>>To, co proponujesz jest odgrzewaniem poglądów
>>pewnego Greka, mających tradycję liczoną w tysiącach lat.
>
> To, co proponuję, ma z poglądami pewnego Greka niewiele wspólnego,
(...)
>>Skoro ich
>>realizacja nigdzie nie funkcjonuje do dzisiaj - musi być jakaś
>>obiektywna tego przyczyna -
>
> Realizacja poglądów Greka czy moich?

Poglądów Greka, w uproszczeniu twierdził on, że władzę powinni sprawować
ludzie wykształceni; Ty twierdzisz, że ludzie wykształceni powinni
włądzę wybierać - różnica IMO czysto techniczna, albowiem wykształceni
wybiorą podobnych sobie.

>>nie masz innej możliwości, niż zrealizować
>>swoje spojrzenie na świat w drodze rewolucji, czyli narzucić poglądy
>>siłą. Wtedy byłbyś jednak bliższy komunistom, niż liberałom.
>>(...)
>
> Podziwiam moich adwersarzy. Informują mnie, co myślę albo co
>powinienem zrobić, a potem to dyskredytują.

Nie napisałem, że wiem, co myślisz, ani co powinieneś zrobić. Wiem, co
piszesz, a zrobisz, co zechcesz. Napisałem, że realizacja Twojego
pomysłu w praktyce sprowadza się do powrotu do leninowskich norm. Nie
jest to sugestia, co powinieneś robić.

> Nie zamierzam swojej propozycji wprowadzać
> w życie inaczej jak głosując na polityka, który przedstawi podobny
>postulat(a takiego nie ma i nie będzie), co nie zmienia faktu, że mogę
>wyrażać swoje opinie, jak coś powinno wyglądać, nawet jeśli jest
>nierealizowalne.

Materia, o której dyskutujemy jest jak najbardziej praktyczna - przez
tworzenie wizji świata nierealizowalnego (podobnie jak komuniści)
potwierdzasz tylko moją opinię, że wprowadzenie jej w życie wymaga
rewolucji, która i tak go nie stworzy.

>> > ludzie wykształceni - jako ogół - są
>>>inteligentniejsi od niewykształconych i bardziej predestynowani do
> oceny, kto powinien rządzić krajem.

>>Ludzie zwykle robią to, co jest dobre dla nich.
>
> Czyli mam rozumieć, że z powyższą tezą się nie zgadzasz?

Nie zgadzam się z tezą, że ludzie wykształceni podejmują decyzje lepsze
dla kogo innego, niż oni sami z powodu wykształcenia; Do rządzenia
potrzebne są: zdrowy rozsądek i odwaga moralna, przydatna jest wiedza
prawnicza i doświadczenie życiowe.

>
>>Bardzo szybko mogłyby
>>pojawić się ustawy, że podatki płacą tylko niewykształceni oraz
>>blokujące dostęp do kształcenia (numerus clausus), podobnie jak
>>środowiska adwokackie blokują dostęp do zawodu innym.
>
>
> No tak, to już widzę, że tylko rzuciłeś okiem na moją propozycję. W
Polsce
> ludzi uprawnionych według mojego systemu do oddania dwóch głosów jest ok.
> 30%. Nawet zakładając, że głosowaliby oni tylko na wykształconych (co nie
> jest przecież powiedziane), to co najwyżej mniej byłoby Samoobrony, a
więcej
> PO. Tyle.

Nie znam statystyk, więc nie potrafię ocenić Twego wnioskowania -
intuicja podpowiada mi jednak, że nie powinieneś mieć pewności w tej
sprawie. W mojej dawnej pracy zrobiliśmy kiedyś "wybory". 75% dostała
lewica; głosujący mieli wyższe wykształcenie (z sekretarką włącznie) w
tym dwie osoby tytuł doktorski. Za komuny przynależność ludzi z wyższym
wykształceniem do PZPR była powszechna. W liceum, do którego chodziła
moja matka, była jedyną osobą nie należącą do przybudówki partii
komunistycznej.
>
>
>
(...) Skoro to pracodawca za wszystko >
>
> płaci i do wzystkiego dokłada, to skąd bierze pieniądze?
>
> Zapomniałeś dodać, że pracownik bez pracodawcy nie istnieje i nie mógłby
> tworzyć tej wartości dodanej. (...)

Pracownik może istnieć bez pracodawcy, może być self-employed, robiąc
coś "dla kogoś" a nie "u kogoś".

>
>>Zrobić można wiele i robić należy. Nie zmienia to jednak faktu, że
>>należy nazywać rzeczy po imieniu. Rynek pracy jest kiepski - wiem to, ze
>>swojego doświadczenia i doświadczenia osób, które pracę zmieniały bądź
>>zmieniają. Pracodawcy tak samo jak pracownicy narzekają, twierdząc, że
>>brakuje im kwalifikowanej kadry - nie potrafią jednak przekazać rynkowi
>>tej informacji:
(...)
>
> I co wynika z tego wykładu?

Wynika, że brak pracy wynika także z nieudolności pracodawców i ich
niechęci do ryzyka, co jest, a przynajmiej powinno być cechą dobrego
przedsiębiorcy. (Ostrożny kupiec nie ma ani strat, ani zysków).

>>Od pracodawcy oczekuje się więcej, pnieważ jego możliwości są większe.
>
> Tak? To dlaczego nie zostaniesz pracodawcą? Będziesz miał większe
> możliwości.

A kto mówi, że nie jestem? Możliwości zależą także od zachowań otoczenia
- nie da się robić biznesu z dziadami, głupkami i na bezludnej wyspie.

Co do głosowania: jestem za wyborami za pomocą SMS: wynik byłby pewnie
całkiem niezły, byłoby taniej i przynajmniej operatorzy mieliby z tego
korzyść.:-)

Dogbert