Dnia Wed, 25 Aug 2004 13:41:10 +0200, krzysztofsf naskrobałeś/łaś:

>> Odwracasz kota ogonem - pytałeś, gdzie jest zapis o kodowaniu w pl.*. A
>> ty mi wyskakujesz z zasadami moderowania. Mówimy o grupach pl.*. i o
>> moderowaniu w nich. Są zasaday obowiązujące w pl.* + opis grupy + FAQ +
>> moderowanie. Który z dokumentów w odniesieniu np. do ppo lub ppd pozwala
>> oficjalnie na inne kodowanie.
>Ktory z dokumentow WYMUSZA NA MODERATORZE KONTROLOWANIE KODOWANIA
Żaden IMHO nie wymusza, ale na chłopski rozum:
jeśli grupa jest moderatora, który przepuszcza posty,
ma on prawo weryfikowania czy są zgodne z założeniami
polskiego usenetu. Więc jeśli powstało/je faq takiej grupy
i propozycja moderowania polegająca na weryfikacji/nie przepuszczaniu postów z
brakiem deklaracji czy też z blędnym kodowaniem się w nim znajduje,
nie widzę problemu.

Grupy moderowane rządzą się troszkę innymi prawami niż grupy niepoderowane.

--
Mirai, pierwsza, jedyna, niepowtarzalna
12latka no 1. on p.r.a
Proud Member of S.W.A.T. & Woosh Club
Mleka nie ma, a koty do wykarmienia

do góry

From: [koctyxa] - 2004-08-26 21:08:

> I to jest naprawdę dobry pomysł. Niechże wszystkie informacje potrzebne
> ogłoszeniodawcy, który z usenetu korzysta raz na pół roku, a nie co
> godzina, niech one będą w jednym miejscu. Redundancja naprawdę nie jest

Ale przecież są...
http://evil.pl/pip/

--
Pozdrawiam _ _ _ _
//\ _|_|_ //\ [Pe.Ka] Paweł Kruk //\
GG:2091615 // / (o o) // / peka1972(#)gazeta(.)pl // /
// /-ooO-(_)-Ooo-// /----------------------------// /

do góry

Wed, 25 Aug 2004 15:56:44 +0200 bezrobotny (A...@g...pl) szumi:

> a może po prostu ktoś by napisał jak ustawia się kodowanie na prawidłowe w
> np. Outlooku?

I to jest naprawdę dobry pomysł. Niechże wszystkie informacje potrzebne
ogłoszeniodawcy, który z usenetu korzysta raz na pół roku, a nie co
godzina, niech one będą w jednym miejscu. Redundancja naprawdę nie jest
taka straszna (co pokazałem w poprzednim zdaniu), a i dyskusji
o moderowaniu byłoby mniej.

koctyxa

do góry

Thu, 26 Aug 2004 21:08:14 +0200 Pe.Ka (c...@t...cy) szumi:

>> Niechże wszystkie informacje potrzebne ogłoszeniodawcy, który
>> z usenetu korzysta raz na pół roku, a nie co godzina,
>> niech one będą w jednym miejscu.
>
> Ale przecież są...
> http://evil.pl/pip/

Wiesz doskonale, że nie o to mi chodziło.

koctyxa

do góry

On Wed, 25 Aug 2004 11:38:53 +0200, Asmodeusz
<c...@n...prv.pl> wrote:

>krzysztofsf wrote:
>
>> Dnia Wed, 25 Aug 2004 08:45:27 +0000 (UTC), Przemysław Maciuszko
>> <s...@h...pl> napisał:
>>
>>> http://hell.pl/sal/pl.praca.oferowana.FAQ.new
>>>
>>>
>> Punkt 7 do likwidacji
>
>Powinien zostać. Bo pojawią się flejmy z pretensjami że ogłoszenie
>zosało odrzucone mimo że dozwolona jest dowolna strona kodowa (co nei
>jest zabronione to jest dozwolone). Lub też zalew ogłoszeń z
>egzotycznymi stronami kodowymi. A ustawienie poprawnej strony kodowej
>nie jest jakimś wielkim wysiłkiem umysłowym, tym bardziej że jeśli ktoś
>pisze na polskie newsy i tak powinien to zrobić.

Powinien zostać, jeśli zmieni się zapis o nieobowiązkowym informowaniu
o odrzuconych postach.

"Moderator" (lub inny automat) powinien mieć obowiązek poinformowania
nadawcy o powodach odrzucenia posta. Na adres zadeklarowany.
Niekoniecznie ze swojej własnej skrzynki. Natychmiast.


>
>> Dodac informacje o maksywalnym czasie oczekiwania na publikacje
>> ogloszenia - proponuje 24 godziny
>>
>To byłby martwy zapis. Nie ma technicznej możliwości zapewnienia tego
>dopóki moderator jest wolontariuszem. Przecież może mieć np.
>awarię,remament itp. w "prawdziwej" pracy i nie mieć czasu na
>moderowanie. Do tego w weekend może mieć: wesele, imprezę, wyjazd w góry
>etc. Takie sformułowanie ma więc taki sam sens jak np. wydanie ustawy o
>obowiązku padania deszczu.
>Za to informacja o odrzuceniu ogłoszenia mogłaby iść z automatu.
Tak. A w przypadku dłuższej niż 24h niemożności przemoderowania,
kolejka (poza postami źle zakodowanymi) też mogłaby iść z automatu,
prawda ? Rozważ to.

I po kolei:

1. OK.
2. OK.

3. Nie ok.
Co oznacza "Dokładny opis stanowiska pracy" ? - Załączony zakres
obowiązków ? Specyfikacja przygotowanego biurka ? Na podstawie tego
punktu nasi magicy mogą odrzucić KAŻDE ogłoszenie. A nie
wystarczyłoby:

"w treści musi znajdować się opis stanowiska pracy i wymagań
pracodawcy odnośnie danego stanowiska pracy"
??? Czegoś brakuje do napisania CV ???

4. Nie OK.
W aktualnej sytuacji rynkowej "Rodzaj zatrudnienia" jest lepszym
wyznacznikiem. Każdy może zapytać w trakcie umawiania się na rozmowę,
czy dostanie etat, albo czy od razu dostanie etat ! Czemu nie mogłoby
być:

"W treści lub temacie, musi być określony rodzajk pracy (np. stała,
dorywcza, na zastępstwo...)"

5. OK
6. OK
7. J.W.
8. OK.
9. OK.

10. Dlaczego nie po tygodniu ? Albo po miesiącu ? Po roku ???
Czepiam się, ale "Bystry" spamer czy łowca jeleni i tak znajdzie
sposób, by sobie z tym zapisem poradzić, szkoda zachodu...

11. Nie OK.
Moim zdaniem bzdura. Niezależnie od "chciejstwa" naszych urzędników i
łapczywości ZUS BARDZO WIELE osób zmieniło etat na samozatrudnienie -
poszukują zleceń za FV tak jak inni za umowę o dzieło, czy zlecenie -
za co ich karać ???

I sam CYMES:
"Moderator może, ale _nie musi_ poinformować o odrzuceniu ogłoszenia."
A z jakiej racji ??? Moderator MUSI określić dlaczego nie puścił
ogłoszenia. To jest WAŻNA dla ludzi grupa, a Moderator NIE JEST Bogiem
i jest omylny. I jeśli przyszłaby mu do głowy chęć puszczać pewne
ogłoszenia "bokiem" to niech ślad po tym zostanie...

I na koniec:
Ogłoszenia, które w sposób rażący nie naruszają powyższych zasad
powinny pojawić się na grupie w zadeklarowanym terminie.

Tyle ode mnie.

do góry

On Wed, 25 Aug 2004 11:41:18 +0200, Asmodeusz
<c...@n...prv.pl> wrote:

>Rafti wrote:
>
>>> http://hell.pl/sal/pl.praca.oferowana.FAQ.new
>>
>>
>> "Ogłoszenia czekające na zmoderowanie mogą się pojawić na grupie
>> maksymalnie po 72h, od ich wysłania przez pracodawcę."
>>
>> I o to właśnie chodziło.
>>
>Tia. I moderator "jak nie wyrobi" to ma od razu bez czytania kasować
>wszystko co za długo czeka na publikację ?
>Nie wiem czy to takie dobre.
Nie kasować. Puszczać. "mniejsze zło".

do góry

On Wed, 25 Aug 2004 10:14:13 +0000 (UTC), Przemysław Maciuszko
<s...@h...pl> wrote:

>Asmodeusz <c...@n...prv.pl> wrote:
>
>> Czy nie możnaby uruchomić automatu który od razu odrzuca posty ze złą
>> stroną kodową i wysyła do nadawcy informację o odrzuceniu, oraz krótką
>
>Pewnie możnaby. Jednakże na deklaracjach się skończyło.
>Poza tym - biorąc pod uwagę ilość spamtrapów w adresach ogłoszeniodawców nie
>podejrzewam, aby przyniosło to wielki skutek :(
Do wpisania pułapki potrzebne są pewne umiejętności, a przynajmniej
świadomość takiej potrzeby. I tu mówimy o użytkownikach
_nie_skończonych_laikach_, takich, którzy mogą i powinni właściwie
skonfigurować sobie charset...

do góry

On Wed, 25 Aug 2004 12:05:18 +0000 (UTC), Przemysław Maciuszko
<s...@h...pl> wrote:

> Uzytkownik <k...@g...pl> wrote:
>
[...]

>Ten zapis miał uniemożliwić ogłaszanie się firm, które poszukują innych firm
>do współpracy.
>Ogłoszenia, które zawierają jako jedną z opcji, formę współpracy w ramach DG
>- są umieszczane.

Łaska moderatora na pstrym koniu jeździ... Takie ze złymi literkami w
nagłówkach także bywały puszczane... Po znajomości, cy-cuś ?

do góry