Tomasz Brzeziński <s...@p...onet.pl> wrote:

> pl.soc.seks i pl.soc.seks.moderowana, to mi się nasunęło natychmiast,
> nie wiem, czy są jeszcze inne przykłady.

Jest jeszcze pl.rec.gry.komputerowe/.moderowana

> Nie czytam tych grup, ale podejrzewam, że jest to podobny schemat -
> podział na tych, którzy chcą rozmowy/ogłoszenia "elitarne", i tych,
> którzy chcą "wszystko, nawet jeśli spora część to śmieci".

I tak, i nie. Przede wszystkim w tamtych przypadkach najpierw powstała
grupa niemoderowana, potem grupa moderowana. Po drugie grupy ogłoszeniowe
(a taką jest pl.praca.oferowana) chyba nie cieszą się dużym poparciem wśród
ludzi którzy mają coś do powiedzenia w temacie news i przypuszczam, że
pomysł utworzenia dodatkowo niemoderowanej alternatywy dla już istniejącej
grupy się im nie bardzo spodoba.

--
Wojciech Bańcer

do góry

Dnia Thu, 2 Sep 2004 18:36:54 +0000 (UTC), Wojciech Bańcer
<p...@p...pl> napisał:

> Tym bardziej, że przy okazji trzeba by było udowodnić
> nieprzydatność grupy moderowanej, a to spowodowałoby, że trzeba by było
> się
> zastanowić nad jej usunięciem, a więc i powrotem do kółeczka pod tytułem
> zmiana statusu grupy ppo na niemoderowaną.

Chodzi o zbyt dlugi okres na opublikowanie ogloszenia - nie jest to chyba
zbyt trudne, jesli wyjatkiem sa sytuasje gdy ogloszenia czekaja tylko 24
godziny na publikacje.

--
pzdr. Krzysztof
## Szczecin - szukam pracy:##
##CV## http://kch.spec.pl ##

do góry

Dnia Thu, 2 Sep 2004 18:48:10 +0000 (UTC), Wojciech Bańcer
<p...@p...pl> napisał:

> Po drugie grupy ogłoszeniowe
> (a taką jest pl.praca.oferowana) chyba nie cieszą się dużym poparciem
> wśród
> ludzi którzy mają coś do powiedzenia w temacie news

I tu jest sedno

--
pzdr. Krzysztof
## Szczecin - szukam pracy:##
##CV## http://kch.spec.pl ##

do góry

Dnia Thu, 2 Sep 2004 18:36:54 +0000 (UTC), Wojciech Bańcer
<p...@p...pl> napisał:

> O rany... a grupa niemoderowana, na którą trafiałyby automatycznie posty
> wysłane na ppo, to czym przepraszam by była jak nie konkurencją? Już nie
> mówiąc o tym, że przecież nie można *zabronić* komuś napisania posta na
> grupę niemoderowaną inaczej niż przez postawienie cancelbota. To co
> proponujesz, to właśnie grupa niemoderowana z dodatkowym ficzerem-
> wypełniaczem w postaci robienia kopii postów z ppo.

przeczytaj mojego posta z 20:27

--
pzdr. Krzysztof
## Szczecin - szukam pracy:##
##CV## http://kch.spec.pl ##

do góry

Dnia Thu, 2 Sep 2004 18:36:55 +0000 (UTC), Wojciech Bańcer
<p...@p...pl> napisał:

> krzysztofsf <k...@p...gazeta.pl> wrote:
>
>>> Bez obrazy, ale jakoś nie bardzo wierzę, że pociągniesz coś takiego
>>> dalej.
>>
>> co rozumiesz pod "ciagnac to dalej" ?
>> Poslac na png i "przedyskutowac tam,
>
> O to-to.
>
Ale jak widzisz, nie ma szans przedyskutowac idei, natomiast mozliwosc
napisania RFD zaczyna sie oddalac, z powodu zbyt malej wiedzy technicznej
i mojej i osoby z ktora dyskutowalem o tym dokumencie.
Wyslanie ogolnikow z opisem typu takiego jak pisalem raczej nie ma racji
bytu, bo pierwsze pytanie bedzie "A jak chcesz to rozwiazac?"
Ja chce, ale niestety nie umiem i nie mam pojecia jak naprawde
zaproponowac taki dualizm postow (moze juz na pozimie serwerow mozna
wprowadzic - na hell z kopia do ppon ???).
W momencie prezentacji lamerstwa technicznego, temat upadlby na wstepie.


--
pzdr. Krzysztof
## Szczecin - szukam pracy:##
##CV## http://kch.spec.pl ##

do góry

Daniel Rychcik wrote:
>
> Czy powyższe może w końcu przemówi do zwolenników moderowania i
> trzymania się z niemiecką precyzją wszystkich możliwych RFC?
>
Anarchista :P

--
Krzysztof 'Asmodeusz' Wachnik
GG: 2418919
JID: asmodeusz(na)jabber.org

do góry

On Thu, 2 Sep 2004 15:57:54 +0000 (UTC), Wojciech Bańcer <p...@p...pl>
wrote in article <p...@e...net.pl>:

> Krzysztofsf <k...@p...gazeta.pl> wrote:

> > ja po prostu stwierdzam, ze na tak typowo technicznej grupie mniej sie
> > przejmuja kodowaniem, niz na ppo.
>
> A ja stwierdzam, że nie czuję się kompetentny odpowiadać za moderatora
> pna, aczkolwiek widziałbym kilka możliwości dla których tamten post
> mógłby się ukazać.
>
> Przede wszystkim - mimo fałszywie _nadmiarowej_ [1] deklaracji
> nagłówkowej (ISO-8859-15), sam list zawierał znaki z zakresu us-ascii.
> To że widzisz zamiast polskich liter encje htmla, to nie wina
> 'kodowania', tylko bramki. A powód przepuszczenia mógł być prozaiczny -
> wskazanie administratorom potencjalnie niebezpiecznej i źle
> skonfigurowanej bramki, zanim zdąży ją ktoś wykorzystać do wysłania już
> nie tak bardzo naiwnego i nieszkodliwego posta.

Dorabiasz ideologię.

Mnie się wydaje, że cała sprawa jest dużo prostsza: błędny charset/brak
charsetu nie jest powodem odrzucania postów na *żadnej* grupie moderowanej
poza pl.praca.oferowana. Mogę się oczywiście mylić, ale... Przejrzałam
szybko te grupy moderowane, które subskrybuję i oto co mnie w tym
przekonaniu utwierdza:

GRUPA -- DOWÓD (pierwszy z brzegu post
bez deklaracji charsetu)
pl.answers -- <pl-comp-lang-perl-faq-1-284@saturn>
pl.comp.dtp.tex.gust -- <ch5j1c$t2q$1@news.onet.pl>
pl.internet.komunikaty -- <2...@t...nask.waw.pl>
pl.internet.polip -- <p...@n...backiel.com.pl>
pl.irc -- <ch271a$9n$1@atlantis.news.tpi.pl>
pl.news.admin -- <ch6q99$6ae$1@netlx020.civ.utwente.nl>

Wszystkie te grupy są 100x bardziej ,,techniczne'' niż ppo. Występowanie
wśród nich pl.answers oraz pl.internet.komunikaty uważam za czystą ironię.
A jawnym i niezaprzeczalnym dowodem, że moderatorzy ppo chcą być ,,świętsi
od papieża'', są te cztery Msg-ID:

<n...@i...pwr.wroc.pl>
<n...@i...pwr.wroc.pl>
<n...@i...pwr.wroc.pl>
<n...@i...pwr.wroc.pl>

Tak, tak. Najważniejsze FAQ polskiego Usenetu, wysyłane przez samego TS
w osobie jego bota, ukazuje się na szacownej pl.answers BEZ DEKLARACJI
CHARSETU. Skandal. Lamerstwo. Zgroza. TAK DALEJ BYĆ NIE MOŻE. Moderatorów
ppo tam wysłać, niech odsieją te szkodliwe i demoralizujące postingi ;->>>

Nina
--
Antonina Liedtke ____________________________ ______ _ ___
<n...@h...pl>>>;->>>>>> ____________________ \`.,'/ _____ / |/ <_>__ ___ _
Nowy adres: http://hell.pl/nina/ ____________ /_ _\ ____ / / / _ Y . `/
"You can logoff, but you can never leave" _____ \/ _____ /_/|_/_/_//_\_,_/

do góry

On Thu, 2 Sep 2004 20:03:27 +0200, Tomasz Brzeziński <s...@p...onet.pl>
wrote in article <ch7nlb$ehv$1@news.onet.pl>:

> Użytkownik "krzysztofsf" <k...@p...gazeta.pl> napisał w
> wiadomości news:opsdpoapw24iukdk@krzysztofc...
>
> > Potem przez
> >> moment myślałem, że stworzenia drugiej grupy, niemoderowanej.
> >
> > Bez sensu. Zreszta rowniez nie do obronienia na png jako niepotzrebne
> > uzupelnienie-konkurencja juz istniejacej w hierarhii pl grupu ogloszen o
> > pracy.
>
> pl.soc.seks i pl.soc.seks.moderowana, to mi się nasunęło natychmiast, nie
> wiem, czy są jeszcze inne przykłady.
[...]
pl.comp.dtp.tex i pl.comp.dtp.tex.gust

Ta pierwsza to zwykła, niemoderowana grupa newsowa. Ta druga jest moderowana
i sprzężona z listą dyskusyjną g...@M...TORUN.PL. Każdy list, który
zostanie wysłany na listę (przez jej subskrybenta) automatycznie i
natychmiast ukazuje się na grupie pl.comp.dtp.tex.gust. Natomiast kiedy
wysyła się na pl.comp.dtp.tex.gust posting używając protokołu newsowego
(NNTP), trzeba czekać, aż zostanie on przepuszczony przez moderatorkę. Czeka
się czasem dwa-trzy dni, bo moderatorka nie moderuje w soboty, niedziele i
święta. Jednak ruch na grupie w te dni jest -- ukazują się listy
subskrybentów listy mailowej.

Śmieci jest bez porównania więcej na moderowanej pl.comp.dtp.tex.gust.
Trafiają tam np. teksty z autoresponderów wakacyjnych, spamy, wirusy,
totalne offtopiki, prywata (typu: ,,Jasiu, moje listy do ciebie nie
dochodzą, odezwij się''), odpowiedzi nie-wiadomo-na-co, itp. W liczbach
bezwzględnych nie ma tego dużo, ale na pl.comp.dtp.tex nie ma tego typu
śmieci w ogóle. Uzasadnienie istnienia grupy moderowanej to sprzężenie z
listą, do której jej subskrybenci są przyzwyczajeni. Tematyka obu grup jest
identyczna, a i przynależność do GUST (Grupy Użytkowników Systemu TeX) nie
ma nic do rzeczy, bo zapisać się na listę gust-l (oraz wysyłać postingi z
Usenetu na grupę moderowaną) mogą także osoby niezrzeszone.

Oczywiście kodowania na grupie moderowanej nikt nie sprawdza -- przechodzi
wszystko, co ktokolwiek posłał na listę, bez względu na błędy techniczne.
Niezdeklarowane kodowanie... rany, takich postów jest mnóstwo.

Nina
--
Antonina Liedtke ____________________________ ______ _ ___
<n...@h...pl>>>;->>>>>> ____________________ \`.,'/ _____ / |/ <_>__ ___ _
Nowy adres: http://hell.pl/nina/ ____________ /_ _\ ____ / / / _ Y . `/
"You can logoff, but you can never leave" _____ \/ _____ /_/|_/_/_//_\_,_/

do góry

Dnia Thu, 02 Sep 2004 22:46:23 +0200, Nina Liedtke <n...@h...pl> napisał:

> Oczywiście kodowania na grupie moderowanej nikt nie sprawdza --
> przechodzi
> wszystko, co ktokolwiek posłał na listę, bez względu na błędy techniczne.
> Niezdeklarowane kodowanie... rany, takich postów jest mnóstwo.
> Nina

Wiesz...tutaj moderatorzy wprowadzili psychoze kodowania i sa
podtrzymywani w tym przez grupe fanatykow wspomnianego jako podstawowe
kryterium ogloszenia od pracodawcy.
Ja i podobne mi osoby specjalnie sie na tym nie znamy, ale rozumiemy wage
tego jako kryterium poprawnosci posta, z tym, ze usilujemy wywalczyc inne
priorytety dla ogloszen od pracodawcow - po prostu szukamy pracy.

Po prostu chcemy, zeby pracodawca nie znajacy sie specjalnie na usenecie
(dawalem przyklad potencjalnych pracodawcow posty na pl.biznes w duzej
mierze zle zakodowane mimo wielu lat postowania na ta grupe przez
autorow)mogl opublikowac ogloszenie a nie dopytywac sie - " piaty dzien
czekam inne opublikowano a mojego nie - czy cos jest zle?"

Zapraszam do przejrzenia archiwum grupy pod katem kodowania i moderowania.

--
pzdr. Krzysztof
## Szczecin - szukam pracy:##
##CV## http://kch.spec.pl ##

do góry

Użytkownik "krzysztofsf" <k...@p...gazeta.pl> napisał w wiadomości
news:opsdpy4ile4iukdk@krzysztofc...
Dnia Thu, 02 Sep 2004 22:46:23 +0200, Nina Liedtke <n...@h...pl> napisał:


> Wiesz...tutaj moderatorzy wprowadzili psychoze kodowania i sa

Czy do Ciebie naprawdę prosty komunikat, powtarzany kilkadziesiąt razy, nie
ma szans trafić?
Będę pisał krótkimi zdaniami. Powinno być łatwiej zrozumieć.
Nie moderatorzy wprowadzili wymóg kodowania. Moderator ma obowiązek stosować
się do zasad grupy. W zasadach jest wymóg poprawnego kodowania. Moderator
nie ma prawa przepuścić posta z niewłaściwym kodowaniem.

Którego z powyższych zdań nie rozumiesz? Mogę rozrysować.

Sigurd

do góry