On Wed, 18 Jul 2007 22:26:31 +0000 (UTC), Jakub Lisowski
<j...@S...kofeina.net> wrote:

>>>Oczywiście, wystarczy przeczytać KP Art. 29. § 2.
>> Ależ - nie wystarczy. Trzeba jeszcze go zrozumieć.
>To przekracza najwyraźniej twoje możliwości, nic nowego.
Uważam, że wręcz przeciwnie.

>> A traz, drogi Jakubie, pokaż gdzie powyżej, albo też w innym miejscu
>> ustawy na którą się powołałeś, albo też w innym akcie prawnym znajduje
>> się zapis, że w razie niezachowania formy pisemnej umowę taką uważa
>> się za niezawartą.
>
>I przy okazji mam udowodnić, że nie jestem wielbłądem?

Nie, przy okazji udowodnić, że poza przeczytaniem potrafisz jeszcze
rozumieć co czytasz.

>Życzę szczęścia w tupaniu nóżkami w sądzie, gdzie będziesz próbował
>wmówić sędziemu, że miałeś umowę, ale nie na piśmie.

Jeśli pracownik został dopuszczony do pracy, to sąd nie będzie miał
wątpliwości, że umowa została zawarta. Problemem będzie ustalenie
warunków tej umowy.
Polecam Twej uwadze art. 73 Kodeksu Cywilnego:
"Jeżeli ustawa zastrzega dla czynności prawnej formę pisemną, czynność
dokonana bez zachowania zasztrzeżonej formy jest nieważna tylko wtedy,
gdy ustawa przewiduje rygor nieważności"

--
___________ (R)
/_ _______ Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122688
___/ /_ ___ ul. Na Szaniec 23/70, 31-560 Kraków, (012) 3783198
_______/ /_ http://trzypion.oldfield.org.pl/wieliczka/
___________/ GG: 3524356