Użytkownik "krzysztofsf" <k...@p...gazeta.pl> napisał w wiadomości
news:opspj19ud64iukdk@krzysztofc...
Dnia Wed, 20 Apr 2005 22:50:08 +0200, Kaizen <x...@c...sz> napisał:


> bez szykan obejmujacych obecne umowy na czas okreslony (dwie i
> zatrudnienie na nieokreslony) a jednoczesnie nie

Albo wyluzowanie z trudnoscia zwolnienia przy umowie na czas nieokreslony.
Prawo obecnie naprawde zniecheca do takich umow, poniewaz wypowiedzenie
przez pracodawce wymaga podania od niego przyczyny, a jesli pracownik uzna
ja za niesluszna, moze isc z tym do sadu i gdy powodem jest np. "nienalezyta
starannosc wykonywania obowiazkow", to koniecznosc dowodzenia czegos takiego
jest meczaca. Pracodawcy sie tego boja. A nie zawsze zatrudniajac pracownika
wie sie, na ile bedzie potrzebny. Powinna byc mozliwosc zawierania umowy na
czas nieokreslony z mozliwoscia normalnego wypowiedzenia (dlugosc moze byc
zalezna od stazu) bez koniecznosci udowadaniania i ryzyka ciagania sie po
sadach. Od razu by bardzo wzrosla ilosc umow na czas nieokreslony. W
praktyce niektore z nich by byly na kilka miesiecy, ale sorry, czas
nieokreslony to powinno byc "nie wiadomo ile", a nie "dlugo". A kto by
chcial sobie zamiescic w umowie klauzule bardziej chroniaca pracownika, np.
wg wersji obecnej, zeby cenionemu pracownikowi zrobic dobrze, moglby to bez
przeszkod uczynic.

I.