W wiadomości news:d468id$jeo$1@news.onet.pl vertret(at)op.pl <vertret @
op.pl> pisze:

> L. Florek pisze mianowicie w jednym miejscu, że[1]:
> "Kodeks pracy zawiera natomiast w art. 8 tzw. klauzulę generalną,
> odsyłającą do zasad współżycia społecznego. Przepis ten jest
> odpowiednikiem art. 5 KC, który przewiduje, że nikt nie może czynić ze
> swego prawa użytku, który byłby sprzeczny z zasadami współżycia
> społecznego (i społeczno-gospodarczym przeznaczeniem prawa). (...)
> Pracodawca, tak samo jak pracownik nie mogą swoich praw "nadużywać",
> czyniąc z nich użytek wbrew obowiązującym zasadom współżycia."
> Parę stron dalej przyznaje jednak, że:[2]
> "W kodeksie pracy przeważają, odmienne niż w prawie cywilnym, normy
> bezwzględnie obowiązujące na korzyść jednej strony - pracownika."
> Co sądzicie o tym?
> Ma racje L. Florek?

Ma. Klauzula z art. 8 KP wskazuje na ogólną intencję ustawodawcy.
Nie jest to sprzeczne z twierdzeniem, że "W kodeksie pracy przeważają,
odmienne niż w prawie cywilnym, normy bezwzględnie obowiązujące na korzyść
jednej strony - pracownika.", jako że KP reguluje wzajemne prawa i obowiązki
pracodawcy i pracownika nie traktując ich jako podmioty równorzędne (i
słusznie). Istnieją inne prawne (np. KRiO) służące m.in. zapobieganiu
niezgodnemu z zasadami współżycia społecznego wykorzystywaniu dominującej
pozycji jednej ze stron będących podmiotami tej regulacji.

> Jest pewna nierówność w Kodeksie Pracy w podejściu do dwóch stron
> "barykady", czy też jemu/mnie się tylko tak wydaje?
To jest raczej różnica, a nie nierówność.
Albo - jeśli wolisz - jest to nierówność niwelująca w pewnym stopniu
różnice.

--
Pozdrawiam
Jotte