Aleksander Galicki napisał(a):

> Jezyk nie "higher level" w danym przypadku ma znaczenie pejoratywne(czyli cos
> w czym ludzie nie powinni pisac), a nie scisle. I w tym znaczeniu nie, nie
> uwazam "assembler" za jezyk "higher level" - jest przeciez prostym
> odwzorowaniem kodu maszynowego.

Czasem trzeba pisać korzystając z asemblera, bo rozwiązania w C, czy C++,
czy innych językach są za mało optymalne. Co ma znaczenie np. przy programowaniu
mikrokontrolerów i "cięciu kosztów". :)

[...]

> Wydaje mi sie wiec, ze miales przytoczyc przyklad, pokazujacy, ze istnieje
> jakas zasada dobrego programowania zwiazana tylko i wylacznie z konkretnym
> jezykiem. Podales przyklad instrukcji goto w c/c++. Przyznam, ze lepiej
> podlozyc sie nie mogles. Poniewaz: 1) instrukcja goto istnieje w roznych
> jezykach.

C/C++ użyłem jako przykład, bo nie chce mi się pisać długo C/C++/Java/Pascal
i wszystkich innych języków z jakimi miałem styczność. Nie wykluczam też,
że mogą istnieć inne języki (bo nie znam wszystkich języków), w których
ichnia forma 'goto' jest uzasadniona, dlatego pozwoliłem sobie na podanie
krótkiego C/C++.

> 2) Fakt, ze ta instrukcja czyni kod malo czytelnym zostal zauwazony
> jeszcze zanim powstaly c/c++, a artykul to opisujacy nie odwolywal sie do
> zadnych konkretnych jezykow. Zatem instrukcja goto jako przyklad zasady
> dobrego programowania wynikajacej z "c/c++" to glupi przyklad(a przeciez
> rosilem o zastanowienie sie zanim wyslesz przyklad). Zasada "nie uzywam goto"
> wynika nie z konstrukcji c/c++ a z faktu, ze "goto" czyni kod w dowolnym
> jezyku malo czytelnym. Wyjasnilem jak dziecku.

C/C++ to był (jak pisałem wyżej) przykład. Esencją mojego przykładu jest
to, że zasada ta nie obowiązuje w języku niskiego poziomu jakim jest
assembler, z powodu _konstrukcji_ _języka_, a więc rzecz specyficzna
dla języka. Ty przyczepiłeś się jak rozumiem, że jako przedstawicieli
języków wysokiego poziomu ustawiłem C/C++? Nie to było moją intencją
i właśnie chciałem skupić się raczej na asemblerze jako kontrprzykładzie,
więc jeżeli inaczej to odebrałeś, to przepraszam.

Z resztą mojej tamtejszej wypowiedzi (tą dot. nazewnictwa zmiennych)
jak rozumiem, się zgodziłeś? :)

--
Wojciech 'Proteus' Bańcer
p...@p...pl