Użytkownik "MC" <m...@g...pl> napisał w wiadomości
news:d3b2nv$krk$1@amigo.idg.com.pl...
> Użytkownik "vertret(at)op.pl" <vertret @ op.pl> napisał w wiadomości
> news:d3anjk$q15$1@news.onet.pl...

> W czasach powstawania FSO ludzie byli bardzo niespokojni o przyszłość,
dużo
> nie trzeba było aby trafic do pudła, a jednak nie zaowocowało to
genialnymi
> konstrukcjami.

A w latach 1960-1980?


>Coś ta Twoja teoria skrzeczy.

Nie pochlebiaj mi :) To nie moja teoria. Ta prawidłowośc chyba już Darwin
zauważył, a Pietrzak przypomniał, że "narząd nieużywany zanika".
Codzienna praktyka pokazuje, że osoby bardziej aktywne od otoczenia mają
wieksze szanse przeżycia od osób, których ambicją jest czekająca na nich w
poniedziałek ciepła posadka.
Nikt ci nie każe wierzyć, że jest grawitacja, ale nie miej pretensji do
"szczura", że robi do wieczora na spadochron.


> A jakie są tego konsekwencje? Przepraszam, ale nie rozumiem. Nie każdy
> bezrobotny dostaje coś z budzetu. Zacytuje z tej opasłej biblii co
podałeś:
> "Zasiłek dla bezrobotnych pobierało tylko 12,0% osób (przed rokiem -
13,1%,
> w poprzednim kwartale - 11,8%). W miastach zasiłek pobierało 13,3% spośród
> zarejestrowanych bezrobotnych mężczyzn, na wsi - 17,1%. Wśród kobiet
odsetek
> ten był znacznie niższy i jednakowy w miastach i na wsi (9,4%)."
>
> I gdzie masz to rzekome utrzymywanie bezrobotnych przez superwydajne
> "szczury"?

Przypominam, że każdy bezrobotny może między innymi skorzystać ze służby
zdrowia a to przy jej braku organizacji i braku prywatnej konkurencji dla
NFZ juz jest wystarczająco wkurzającym rozdawaniem nie swoich pieniędzy.


vertret