Użytkownik "Nina M. Miller" <n...@p...ninka.net> napisał w wiadomości
news:m2brvlzfiq.fsf> > Tutaj zgadzam sie z Toba calkowicie. Moim zdaniem,
jesli sie nie mieszka w
> > danym kraju, to nie powinno sie miec prawa glosu w wyborach ( pomijam
fakt
> > czasowej delegacji czy kontraktu )
>
> byloby to niezgodne z konstytucja, w mysl ktorej KAZDY obywatel ma
> czynne prawo wyborcze.
>
> ludzie mieszkajacy na stale poza krajem sa NADAL jego obywatelami, czy
> sie to komu podoba czy nie.

Uwazam, ze akurat to powinno sie smienic.
Moim zdaniem, jesli Polak mieszkajacy na stale za granica spelni
ROWNOCZESNIE wszystkie ponizsze warunki, powinien stracic obywatelstwo
polskie, zachowujac jednoczesnie prawo do jego przywrocenia, jesli powroci
na stale do kraju.

^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
^^^^^^^^^^^^^^^^

1.Stale zamieszkiwanie za granica
2.Posiadanie obywatelstwa innego niz polskie
3.przez okres "x" lat nieplacenie podatkow w Polsce.


Jesli ktos stwierdza, ze nie ma checi wystepowac w naszym cyrku i
naturalizuje sie za granica, powinien stracic prawo podejmowania decyzji o
losach panstwa, w ktorego utrzymaniu nie bierze udzialu. Rozumiem i szanuje
decyzje emigracyjne, sam chwilami zaluje, ze nie zdecydowalem sie, gdy moje
pokolenie masowo opuszczalo Polske, ale powinny one pociagac za soba
okreslone konsekwencje prawne.
Istniejace rozwiazania sa anachroniczne, dostosowane do czasow, gdy
emigrant mogl sobie najwyzej zatelefonowac lub wyslac telegram do kraju
przodkow, utrzymane dla wygody sluzb bezpieczenstwa, zeby mozna bylo
"zgodnie z prawem" potraktowac kazdy "element" polskiego pochodzenia
przyjezdzajacy ze "zgnilego zachodu", obojetnie z jakim obywatelstwem
nabytym.

--
pzdr. Krzysztof

## Szczecin - popracowalbym juz sobie gdzies:##
## http://kch.spec.pl ##
$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$



> --
> Nina Mazur Miller
> n...@p...ninka.net
> http://pierdol.ninka.net/~ninka/



Serwis Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/