>> Przy ustalaniu płacy minimalnej mogą zajść trzy przypadki:
>> - może być ona ustawiona zbyt wysoko (ceny rynkowe pracy niektórych
>> osób są niżej wyceniane niż płaca minimalna) - powoduje to wtedy, że
>> część osób nie może znaleźć legalnego zatrudnienia
>> - może być ona ustawiona w idealny sposób: minimalne płace w warunkach
>> rynkowych są takie same jak ustalona płaca minimalna
>> - może być ona ustawiona poniżej minimalnych cen rynkowych pracy -
>> zatem pomimo istnienia płacy minimalnej, na rynku spotyka się tylko
>> wyższe
>> pensje Wniosek jest z tego taki, że płaca minimalna jest albo
>> szkodliwa (sytuacja 1), albo obojętna (sytuacja 2 i 3) dla rynku
>> pracy. Zatem ustalanie płacy minimalnej nie ma racjonalnych przesłanek.
>
> Błędy które sprawiają, że twoja konkluzja nie ma sensu należą do dwóch
> kategorii.
> Pierwsza jest globalna - ograniczasz pojmowanie zjawiska wyłącznie do
> krótkotrwałego oglądu mikroekonomicznego (raczej:
> pseudomikroekonomicznego), pomijając całkowicie względy społeczne,
> makroekonomiczne, pespektywę długofalową.
> To w zasadzie wystarczająco ją dyskredytuje.
> Wybacz - ale patrzysz jak koń dorożkarski.

Ja bardzo chętnie poznam Twój, szerszy punkt widzenia i teorię, co by
było w dłuższej perspektywie, gdyby znieść płacę minimalną. Poważnie,
bardzo chętnie poczytam.

> Druga, którą ci wytknę jest dużo mniej istotna. Cóż to jest bowiem cena
> rynkowa pracy? To termin, który nic właściwie nie znaczy.
> Jeśli na daną pracę jest zapotrzebowanie a jednocześnie jest ustanowiona
> jakaś tam płaca minimalna, to albo się potrzebujący dostosują, albo
> okaże się, że tej pracy tak naprawdę wcale aż tyle nie potrzeba.

Czyli wolisz, aby (na krótką metę) jakaś grupa osób w ogóle nie dostała
pracy, niż aby dostała ją z bardzo niską pensją, tak? Ponownie, bardzo
mnie ciekawi, jakie masz dla takiego rozwiązania uzasadnienie długofalowe.


--
Zobacz, jak się pracuje w Google:
http://pracownik.blogspot.com