Użytkownik "babla" <n...@s...pl> napisał w wiadomości
news:bk8v4s$pch$4@atlantis.news.tpi.pl...
> > dlaczego?
> > masz moze jakies argumenty merytoryczne?
> Posiadam certyfikaty Menedżera Jakości oraz Pełnomocnika Dyrektora ds.
> Systemów Zarządzania Jakością w/g wymagań norm serii ISO 9000:2000 wydane
[...]

Argumenty merytoryczne są takie, że to całe ISO900* zostało wymyślone przez
paru cwaniaków przy piwie kombinujących, jak oskubać naiwnych. Muszę
przyznać, że nieźle im to wyszło. A teraz uwaga: w całym tym bajzlu chodzi
przede wszystkim o pieniądze. I dlatego certyfikat uczelni jest nic niewart,
za to dużo wart jest certyfikat jakiegoś centrum, za który trzeba sporo
zapłacić. To podobnie jak z dwoma identycznymi obrazami, na których na
białym tle są trzy czarne kropki. Jeden, namalowany przez nikomu nieznanego
amatora jest trzema kropkami i jest nic niewart, drugi - namalowany przez
znanego malarza - jest artystyczną wizją niedźwiedzia polarnego w śnieżnej
zamieci i kolekcjonerzy przebijają się w cenach.
W narodzie panuje błędne przekonanie nawet co do samego celu certyfikacji.
Większość firm reklamuje się tak "mamy certyfikat jakości ISO900-cośtam". I
każdy pomyśli, że u nich jakość stoi na wysokim poziomie. A tymczasem ISO to
"system zapewnienia jakości", który z jakością wyrobu finalnego może mieć
tyle wspólnego co pięść z nosem. Wszystko zależy od konkretnego wdrożenia,
opracowania ksiąg jakości, procedur itp.
A audytorzy i centra certyfikacyjne trzepią szmal i śmieją się w kułak.

Najlepszym certyfikantem jakości jest rynek. Ot co.

pzdr,
SławekM