Leszek Wilczek napisał:

> Ale dalej to wlasnie w powyzszym tekscie jest tez opisane dlaczego jest
> takie bezrobocie :D. Te koszty pracownicze(prad, koszt metra pracy, robota
> papierkowa itp.), powoduja to ze stanowiska tworzone przez rzad(np. w
> urzedach) powoduja spadek liczby stanowisk w sektorze
> produkcyjno/uslugowym(z kads te pieniadze trzeba "przesunac").

Wydaje mi się, że mylisz dwa zupełnie różne podejścia. ;)

Przeciętny pracodawca ma tak naprawdę w dupie gospodarkę w skali MAKRO,
byle by tylko jego towar schodził - interesuje go więc tylko skala MIKRO
(akurat może nie najtrafniejsze określenie, jeżeli chodzi o ekonomię,
ale oddające temat). Nawet byłby rad, gdyby pomimo świetnego stanu
gospodarki, bezrobocie nadal było wysokie. I jeżeli wyraża swoje
zmartwienie stanem gospodarki w skali MAKRO, to bardziej przez pryzmat
zagrożenia swojego interesu (popytu i kosztów), niż dlatego, że wzrasta
bezrobocie (bezrobocie jako bezpłciowe hasło).
W związku z czym, zamartwianie sie pracodawców, jak to wysokie koszty
niszczą gospodarkę w skali MAKRO i jednoczesną kalkulację w skali MIKRO,
uważam za demagogię. Choć samo stwierdzenie o kosztach jest prawdziwe.

I do tego m.in. piję, uważając że tak jak narzekanie, tak i myślenie w
stylu - jak się nie narobić/wykosztować i dużo zarobić, jest wspólną
cechą pracodawców i pracowników - w końcu jesteśmy z tej samej gliny
ulepieni. No chyba, że ktoś mi udowodni, że pracodawcy istotnie różnią
się od pracowników pod względem odpowiedzialności/dojrzałości społecznej
itp.

I znów uwaga - pracownik jest środkiem produkcji (że tak powiem), więc
wliczanie do kosztów pracowniczych np. prądu jest dla mnie conajmniej
dziwadłem. Czy kosztem pracowniczym jest prąd zżerany np. przez prasę
hydrauliczną? A może miejsce zajmowane przez maszynę?
Jeżeli kiedyś wymyślą cyborgi, sprzedawane za cenę 100 zł za sztukę, to
pracodawcy bez mrugnięcia okiem takie sobie zakupią.

;))

Flyer