Użytkownik Krzysztof Stachlewski napisał:
(...)
>>Twoja rodzina dzieli się z Toba opinią i doświadczeniem. Gdyby natomiast
>>otworzyła gabinet, powiesiła na nim kartkę :"Specjalista od..." i brała
>>pieniądze za "leczenie", to działałaby wbrew prawu.



> A jeśli będzie to robiła bezpłatnie?

Proszę bardzo. Rynek zweryfikuje.

(...)
>
> Jednakże ja uważam, że za nieposiadanie takich certyfikatów
> i uprawianie danego zawodu, nie powinny grozić żadne prawne
> konsekwencje.

Problemem nie są prawne konsekwencje lecz dostęp do koryta, który jest
limitowany w przypadku braku odpowiednich namaszczeń.



>>Kontrowersyne jest jedynie, czy kucharz powinien być certyfikowany.
>>Jedyna okoliczność, na którą należy certyfikować kucharza, to egzmin z
>>przyrządzania pewnej japońskiej ryby, która sporządzona niewłaściwie
>>powoduje zgon konsumenta. Z drugiej strony, gdy taką rybę przyrządza
>>ludek, który nie ma o niej pojęcia, to przy jedzeniu jest więcj emocji.


> Taką kontrowersję powinien rozwiązać rynek,
> a nie prawny przymus posiadania certyfikatu przez kucharzy.

Rynek już ją rozwiązał - kucharz bez certyfikatu nie jest zatrudniany.
Że co? Ze może sam mieć restaurację? Pewnie, że może, tylko wtedy, jak
ktoś wykorkuje, to będzie miał sprawę za nieumyślne spowodowanie
śmierci. Ale to też da się załatwić rynkowo, np. łapówką.

Dogbert