"Nina M. Miller" <n...@p...ninka.net.usun> wrote in message
news:20031107155205.63a604b7.ninka@pierdol.ninka.net
.usun...
> On Fri, 7 Nov 2003 13:59:52 +0100
> "Mariusz Jankowicz" <m...@e...com.pl> wrote:
>
>
> > No widzisz bo znajomosc jezyka/narzedzia dobrze definiuje sie poprzez
> > tempo tworzenia w nim (poprawnie dzialajacego) kodu. A skoro tak, to
> > sam sie domysl...
>
> co to znaczy "poprawnie" dzialajacy kod?
>
> nie ma programisty, ktory od pewnej wielkosci programu nie robilby
> zadnych bugow.
> (pomijam tutaj skrypciki na kilka-kilkadziesiat linijek czy generalnie
> maluskie procedury do czegos wiekszego)

No to masz duzy problem, skoro nie potrafisz odroznic programu poprawnie
dzialajacego od takiego, ktoregio ne da sie klientowi przekazac.

> to moze ty napisz, jak ta poprawnosc wyznaczasz?
> no i to tempo to liczysz tylko klepanie from scratch czy tez poprawianie
> bugow pozniej?

Myslalem, ze dyskutuje z ludzmi myslacymi i skroty myslowe sami sobie
rozwina. Wszystcy wiemy ze porawny/dobry kod musi:
a. dzialac zgodznie ze specyfikacja
b. byc podatny na modyfikacje, bez potrzeby czynienia wygibasow
Najlepiej jakby byl utworzony w jak najkrotszym czasie.

Oczywiscie zaraz mozna sie dowalic do punktu a bo czesto ejdnak trzeba oddac
kod majacy jakies drobne niedomagania (np. windowsy, sa sprzedawane przy
pelnej swiadomosci producenta jakiejs tam puli bledow) - takie sa realia.

Jesli jednak uwazasz, ze pl.praca.dyskusje to dobre miejsce na to by
przepytywac adwersazy n.t. programowania to zapewniam Cie, ze zle trafilas.
pl.comp.programming chyba lepiej zadowoli Twoje ego.

Jesli jednak uwazasz, ze dalej masz problem to sama napisz jak definiujesz
efektywna znajomosc jezyka.