Immona <c...@n...gmailu> napisał(a):

> NodeX
> byl namolny, ale zachowywal grzeczna forme w pismie. Wypija sie szklanke
> wody i odpisuje kulturalnie albo, jesli nie jest sie w stanie, to sie po
> prostu ignoruje i nie odpisuje, co tez nie jest grzeczne, ale jest
> lepsze od tego, co zobaczylismy w tych listach.
>
> NodeX: Namolny rzeczywiscie byles, w przypadku odmowy po prostu sie to
> przyjmuje do wiadomosci i nie wykloca sie o to, a jesli druga strona nie
> chce podac szczegolowych przyczyn, to sie jej nie zmusza.

To ja tez troszke doleje oliwy:) Troche z dystansem do sprawy ale w temacie
wzajemnych stosunkow rekruterzy-kandydaci.
Jak to wyglada, kiedy kandydat na pracownika musi odstawic "pajacyka" czyli
posiecic czas (zazwyczaj wiecej niz rekruter - per spotkanie), poprawnie
reagowac na wszelkie "ekstremalne" testy (smarkanie, czy co tam), uzewnetrznic
sie w testach psychologicznych (sprawdzamy czy np. nie kradnie...) a potem ma
sie zadowolic odpowiedzia (jesli jakakolwiek jest) z automatu w postaci
"dziekujemy nie skorzystamy"?

Sadze ze nie powinno sprawic trudnosci wyslanie kandydatom, ktorych sie
zaprosilo na rozmowe (czyli nie tak znowu wielu) ze nie mozna ich zatrudnic bo
sa nieodpowiedni w konkretny sposob. Przeciez i tak te dane gdzies tam leza
wklepane (bo profesjonalny rekruter nie polega na pamieci albo instykcie - chyba?)

Sam aplikowalem (przypadkowo) do firmy programistycznej i na koniec przyslano
mi moje testy wraz z odpowiedziami i iloscia zdobytych przezemnie punktow.
Oraz odpowiedz ze dziekuja ale za moalo punktow zdobylem i jak sie podciagne
to mam sie zglosic ponownie.

Latwo wymagac od bezrobotnego aby stawal na glowie (co owocuje masa klamstw w
CV i LM-ach) aby dostal prace ale rekruter ktory jest tak kiepsko
zorganizowany ze nie potrafi obrobic tego procesu sprawnie jest po prostu pod
wzgledem profesjonalnosci rowny tym ktorych odrzuca.


--
Lukasz Sczygiel


--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/