Dnia Tue, 17 Oct 2006 16:39:24 +0200, badzio <b...@n...skreslic.epf.pl>
w <eh2qch$1dt$1@inews.gazeta.pl> napisał:

> Patrze, patrze a tu NodeX porozsypywal nastepujace haczki:
[ ... ]
> > Kod doszedł i udało się go uruchomić.
> > Jego jakość jest zadowalająca.
> > Jednak po zestawieniu Pana wiedzy, umiejętności i oczekiwaniań
> > doszliśmy do wniosku, że nie jesteśmy w stanie zaoferować Panu
> > stanowiska.
> Przeczytaj jeszcze raz. Koles Ci odpisal ze jakosc jest zadowalajaca.
> Nie rewelacyjna, nie doskonala a zadowalajaca. Czyli - przecietna. Na 3,
> moze 4. Ihmo to zadanie mialo wplyw na proces rekrutacji. Moze testy nie

A jaka ma być? Zadowalająca oznacza, że osoba, która chciała kod, jest z
niego zadowolona.
W sumie bez treści zadania i zobaczenia kodu niewiele można powiedzieć o
tym stwierdzeniu, ale zdziwiłbym się, gdyby rekrutujący zaczęli sikać po
nogach po zobaczeniu czyjegoś kogu i nazwali go rewelacyjnym albo
doskonałym.
Prawdopodobnie każda firma ma własny styl kodowania i swoje reguły (albo
ich brak).

> wyszly tak jak oczekiwali i dali Ci to zadanie zebys mial szanse sie
> podciagnac? Moze wypadles przecietnie na tle innych kandydatow, ktorzy

To by chyba powiedzieli.
IMHO chodził oo kasę. To, dla kogo robią soft nie musi oznaczać, ze będą
płacić na poziomie tego kogoś.
Po to robi się soft w Polsce, żeby było taniej.

Ale i tak nie rozumiem problemów inicjatora wątku - był proces
kwalifikacyjny i odpadł i tyle.

ja czyli jakub
--
Z zaparkowanego Forda Fulkersona wysiedli generał Grant i porucznik
Revoke.