"PawełW" <f...@g...pl> writes:


> STUDIA jeno dzienne ( tu przepraszam wszystkich zaocznych jeśli się obrażą
> ewentualnie możemy podyskutować nad trybem nauczania na takich studiach) z
> których jak się nie umie to się wylatuje a nie zdaje po 5 komisów, bez
> przepychania na siłę - takie na których człowieka zmuszą do pracy nad swoją
> wiedzą (a jak nie to pa pa) ale za to o większym prestiżu? Absolwentów
> byłoby conajmniej o połowę mniej.. ale ..

IMHO i jedne i drugie sa potrzebne. zawsze beda ludzie, ktorzy
najpierw poszli do pracy a potem chca sobie podnisc kwalifikacje.

jakosc studiow zalezy w glownej mierze od nauczycieli i wykladowcow.
co z tego, ze skasujesz na panstwowej uczelni komisy, jak beda tam
nadal starzy profesorowie, dla ktorych egzamin wyglada tak, ze
np. trzeba wyklepac na pamiec ksiazke pana profesora albo kupic mu
jego ulubiony koniaczek, bo inaczej wyrzuca indeksy przez okno?
(przypadek z mojej uczelni).

w takim wypadku nie ma znaczenia, czy to dziennne czy zaoczne.
moim zdaniem poziom na zaocznych powinien byc taki sam, jak na
dziennych - tj. wymagania na egzaminach podobne, wymagania co do pracy
mgr podobne, a nie ulgowo, bo zaoczni.

polski rynek edukacji jest mlody, mechanizmy funkcjonujace np. w USA
nie mialy jak i gdzie sie uksztaltowac. a ze ludzie sie hurmem rzucili
na studia, to normalnym jest, ze znajda sie ci, co beda chcieli na
nich zarobic. poziom studiow sie nie zmieni, poki ludzie, co sie tam
ksztalca, sami nie zaczna wymagac i glosowac swoimi nogami oraz
pieniedzmi.

dopoki wiekszosc bedzie szla na studia dla papieru, to papier ten
dostanie i nikt nie bedzie sie wysilal zeby im oferowac duzo wiecej,
bo po co, skoro i tak przyjda?

--
Nina Mazur Miller
n...@p...ninka.net
http://pierdol.ninka.net/~ninka/