Bremse <bremse{usun.to}@wp.pl> napisał(a):

> >kompleks okultystow). Nie byloby to dla mnie zadnym problemem
> >wiarygodnosciowym w przypadku poety, dzialacza spolecznego itp. W
przypadku
> >kogos, kto chce byc naukowcem, jest to dla mnie powazna skaza na
> >wiarygodnosci, bo wiem, czym to towarzystwo sie zajmowalo - m.in.
odmiennymi
> >stanami swiadomosci /w sposob doswiadczalny, na sobie/
>
> A co w tym złego, że ktoś w sposób doświadczalny analizuje odmienne
> stany świadomości? Co to ma wspólnego z jego pracą zawodową? Czyżbyś
> była skłonna odrzucić jakieś prace naukowe, dlatego że ich autor lubi
> analizować inne poziomy świadomości?

O jakich pracach naukowych piszesz? Chyba o "naukowych". Prace naukowa
sie "odrzuca" nie dlatego, ze jej autor ma jakies religijne przekonania,
odrzuca sie z innych powodow. W danym przypadku (a wiec w przypadku roznego
rodzaju wypocin okultno-psychologicznych) odrzuca sie, a raczej sie ignoruje,
bo to totalny belkot bez jakiejkolwiek wartosci naukowej.
A, no ja mam wrazenie ze to nie przypadek, ze pseudonaukowy i
pseudointelektualny belkot jest domena roznego rodzaju kolek ezoterycznych.

Kontrkultura, alternatywna nauka, bla bla bla.


A.


--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/