Immona napisał(a):
>
> Użytkownik "Lukasz Sczygiel" <s...@p...tw> napisał w wiadomości
> news:ded1ci$hju$1@nemesis.news.tpi.pl...
>
>> Immona napisał(a):
>>
>>>
>> Hmmm czyli kanadyjczyk mowiacy po francusku i angielsku zna jezyk obcy
>> czy nie?
>> A szwajcar mowiacy po francusku, niemiecku i wlosku zna jeden czy dwa
>> j. obce?
>
>
> Nie rozumiem, po co ciagnac omawianie zaproponowanej definicji, chyba ze
> sie z nia nie zgadzasz i proponujesz inna, ale nie zauwazylam.
> Napisalam, ze dla mnie odejmuje sie jeden. Dziecko dwujezyczne jak dla
> mnie zna jezyk obcy - bo w opinii tych, z ktorymi rozmawia w jednym ze
> swoich jezykow, znajac jeszcze inny jezyk "zna jezyk obcy". Definicja
> jest oparta na spolecznej percepcji "znania jezyka obcego".
> Jesli ktos nauczyl sie dwoch lub wiecej jezykow z ta latwoscia, z jaka
> sie uczy w najwczesniejszym dziecinstwie, tym lepiej dla niego.
>
>> Dobrze. Minimum jeden j.obcy. Ale z drugiej strony jeden, popularny
>> (niemiecki, angielski, francuski, hiszpanski) jezyk opanowany w
>> stopniu dobrym jest dosyc dobrym rezultatem, nie sadzisz?
>
>
> "W stopniu dobrym" - jesli to oznacza "biegle", to tak.
>
Dobrze czyli wyprostowalismy: wg ciebie jak ktos zna jeden jezyk to nie
zna j.obcego jesli mowi w dwuch to zna jeden. Proste :).
Uwazam ze stopien dobry oznacza umiejetnosc powiedzenie tego co sie chce
powiedziec, w sposob jasny i prosty uzywajac dobrze pasujacych do
kontekstu slow. Czy to wg ciebie oznacza biegle?

>>> Na zachodzie jest jednak wieksza swiadomosc tego, ze trzeba sobie
>>> wypracowac swoj atut.
>>>
>> To prawda. Tylko ze u nas zeby godnie zyc trzeba byc supre-hiper
>> fachowcem, a tam wystarczy poprostu chciec pracowac.
>
> Nie wiem. Nie jestem "supre-hiper", tez mi sie po prostu chce pracowac.
>
Chodzilo mi o to co dzieje sie w czasie rekrutacji. Jak sama radzilas
jednemu z grupowiczow czasem warto jest ominac HR-ow i pukac do osob
wladnych.

>> I wiekszosci ludzi, tych miernych/przecietnych, to wystarcza i dzieki
>> temu ci ambitniejsi maja latwiej.
>
> Tzn. u nich czy u nas?
>
"u nich". U nas zeby byc dobrym i dostac jakakolwiek prace trzeba byc
wyjatkowym podczas gdy "u nich" wystarczy byc po prostu dobrym.

>> Oj, to zostalas niezle "oklamana" przez statystyke.
>> Nasza, polska "niby niewydajnosc" bierze sie z masy ludzi
>> mieszkajacych na terenach wiejskich, ktorzy nie majac maszyn i
>> narzedzi produkuja co potrafia. Porownaj sobie wydajnosc polskiego
>> hydraulika, "biedronkowca",
>
> Sorry. statystyki o tyle nie klamia, ze glowna przyczyna mniejszej
> wydajnosci sa braki w technologii, organizacji pracy i logistyce,
> najwieksze - w organizacji pracy, co wyplywa wlasnie z mentalnosci i
> braku przyzwyczajen.
> To, ze sie ktos urobi po pachy i bedzie pracowal 12 godzin dziennie, nie
> oznacza, ze zrobi wiecej niz ten, kto na luzie popracuje 7 godzin w
> dobrze zorganizowanym srodowisku.
>
>> czy informatyka. Zgadza sie ze w motywujacym srodowisku widac to
>> wyraznie ale smiem twierdzic ze w naszym kraju wcale tak leniwie nie
>> pracujemy.
>
> Niska wydajnosc nie oznacza lenistwa. Moge zaadresowac recznie tysiac
> kopert i urobie sie bardziej niz korzystajac z obslugi korespondencji
> seryjnej w pakiecie biurowym. W tym drugim przypadku wlacze drukowanie,
> pojde sobie na kawe i bede bardziej wypoczeta i bardziej wydajna
> jednoczesnie.
>
Nie bede sie tutaj klocil, bo nie mam w reku dowodow. Tyle ze widze jak
"na zachodzie" wyglada praca i poza oczywiscie lepsza infrastruktura roznic
razacych nie widze. Oczywiscie praca tam jest lepiej zorganizowana ale
to zazwyczaj nie wina szarego pracownika tylko szefa. Co z tego ze ty
sobie odpalisz drukarke jesli szef ci jej nie kupil?
Przypomne ze dyskutujemy o pracownikach a nie o gospodarce.


--
Lukasz Sczygiel