Użytkownik "Jotte" <t...@W...pl> napisał w wiadomości
news:cm5r77$o90$1@news.dialog.net.pl...
>W wiadomości news:cm5pn6$jat$1@nemesis.news.tpi.pl Immona
> <n...@z...com.pl> pisze:
>
>> To absolutna podstawa. Jak mozna swiadomie dzialac na szkode kogos, dla
>> kogo sie pracuje?
> Normalnie. Wystarczy, że ten ktoś popełnia czyny sprzeczne z prawem lub po
> prostu niegodne.

Nie o tym myslalam. sprzeczne z prawem - prokuratura. Ale np. wielu
pracownikow kradnie. Bylam zaszokowana, gdy sie dowiedzialam, jak wielu i
bylam zaszokowana widzac osoby, po ktorych sie tego nie spodziewalam,
traktujace jako cos normalnego wynoszenie z firmy np.... papieru
toaletowego.

Nie chwytaj mnie za slowa. Ja tych skrajnosci typu szef-przestepca w sensie
kodeksu karnego nie biore po prostu pod uwage. Mowie o malych sprawach
codziennego zycia, w ktorych bardzo wiele mozna komus zaszkodzic - i
szefowi, i pracownikowi. I szkodzenie w ktorych zaskakujaco wiele osob uwaza
za normalne i dopuszczalne.

>> Nie chodzi o donoszenie na innych - o tym nawet nie pomyslalam.
> Zgoda, wierzę, ale przyznaj, że czytając tę część Twojej wypowiedzi można
> odnieść takie wrażenie.
> Przecież jeśli dowiesz się (obojętne jaką drogą), że jeden z ważnych
> pracowników chce np. nagle odejść z firmy, ale z pewnych względów trzyma
> to
> w tajemnicy, to zgodnie z Twoją postawą nie powinnaś tego przed szefem
> ukrywać, gdyż ma to kluczowe znaczenie dla organizacji pracy.
> Czyli powinnaś _donieść_. ??

Nie na osobe, ale na fakt, ze ktos ma jakies powody trzymac cos takiego w
tajemnicy, czyli atmosfera szwankuje i nie wszyscy pracownicy czuja, ze moga
byc otwarci i szczerzy. Powiedzialabym cos takiego bez wskazania na osobe,
odmawiajac, gdyby zazadano jej wskazania.

>
>>> dla mnie nie do przyjęcia, gdyż miast stosunku pracy przypomina mi ono
>>> deklarację wiernopoddańczej służby.
>> Pociesz sie, ze takiej deklaracji nie dostaje ode mnie nikt, kto na to
>> nie zasluguje. :)
> Czemu mam sie pocieszać? Mnie Twoja postawa nie odpowiada, ale ponieważ
> nie
> pracujemy razem, więc wcale mnie nie martwi.
> Poza tym wydaje mi się, że w Twoim twierdzeniu brakuje frazy "moim zdaniem
> nie zasługuje".

"IMHO" nauczylam sie traktowac jako cos defaultowego, przepraszam za
przeoczenie. Ta fraza w tym zdaniu oczywiscie jest.

>> Pracodawca, ktory nie jest "dobrym wladca", powinien
>> sie mnie bac. Bo ostrzegam przed takim nie innych potencjalnych
>> pracownikow, tylko klientow :>. I robie to skutecznie.
> Skoro tak twierdzisz...

Jak wspominalam, byl jeden taki raz i oby wiecej nie bylo. Wychodze zreszta
z zalozenia, ze nie ma sensu slac ostrzezen dotyczacych zlych pracodawcow
tam, gdzie beda je czytac osoby szukajace pracy. Zasieg forow i usenetu jest
w naszym kraju ograniczony, a przy mniejszych firmach prawdopodobienstwo
dotarcia do kogos, kto akurat tam aplikuje, jeszcze mniejsze, chyba ze mamy
na mysli specyficzne branze. Pracodawca przy obecnym bezrobociu i tak
znajdzie kolejnych pracownikow, ktorych zle potraktuje. Jedyne sensowne
zwalczanie zlych praktyk to naglasnianie ich w takich kanalach przekazu, do
ktorych maja dostep klienci, w taki sposob, zeby klientom odechcialo sie w
danym miejscu kupowac. Gdy klientami sa firmy, a nie osoby fizyczne - jest
to latwiejsze.

>> Nikomu nie probuje narzucic swojego rozumienia, wiec nie musisz z nim
>> polemizowac - zyj po swojemu, a ja bede zyc po swojemu.
> Ależ oczywiście - żyj jak chcesz. Tylko widzisz - sensem istnienia grup
> dyskusyjnych jest (jak sama nazwa wskazuje) - dyskusja, wymiana poglądów,
> a
> więc siłą rzeczy polemika. Jeśli nie chcesz polemizować to po co tu
> piszesz?
>

Czasem czlowiek chce sie podzielic tym, jak mysli, rozumiejac, ze to jest
wynikajace z jego wlasnej osobowosci i uwarunkowan upodobanie. Gdyby sie
toczyla dyskusja o lodach i wszyscy by mowili, ze lubia czekoladowe, a ja
bym powiedziala "a ja lubie waniliowe", nie bylby to wstep do polemiki o
tym, ktore sa lepsze. Ale czytajacym, ktorzy by tez lubili waniliowe,
zrobiloby sie milej na widok informacji, ze nie sa sami ani w az tak malej
mniejszosci. A ogol czytelnikow mialby pelniejszy obraz roznorodnosci
gustow.
"Wymiana pogladow" nie musi polegac na tym, ze sie klocimy, czyj poglad jest
lepszy - moze polegac na tym, ze kazdy powie swoj, a widownia oba pozna
poszerzajac swoje pole widzenia :)

I.